Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3134/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Маргуненко ("данные изъяты") Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2022 года, "данные изъяты" С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Моргуненко (до изменения фамилии "данные изъяты") С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года в 20 часов 45 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Медицинская, д.3 водитель "данные изъяты" С.В, управлявший транспортным средством Вольво S-40, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления "данные изъяты" С.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с положениями статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства управления "данные изъяты" С.В. транспортным средством Вольво S-40, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ходе рассмотрения установлены, подтверждены материалами дела, в том числе видеозаписью.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что "данные изъяты" С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

При наличии у водителя "данные изъяты" С.В. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель "данные изъяты" С.В. находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование "данные изъяты" С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор Pro-100 touch, заводской номер 850470, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у "данные изъяты" С.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л) и состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

При достаточных основаниях полагать, что водитель "данные изъяты" С.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Основание для направления на медицинское освидетельствование указано в протоколе. С прохождением медицинского освидетельствования "данные изъяты" С.В. согласился, в связи с чем был доставлен в медицинскую организацию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы видеозапись отвечает требованиям допустимости, достоверности и относимости, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие на соблюдения необходимых требований при применении мер обеспечения производства по делу, последовательность и полноту проведенных процессуальных действий при соблюдении прав "данные изъяты" С.В. При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, в частности судьей районного суда (л.д.142) содержанию видеозаписи дана полная и всесторонняя оценка.

Существенных нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не усматривается. В медицинской организации "данные изъяты" С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем вынесено соответствующее заключение и составлен акт. Факт отказа "данные изъяты" С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, который заявлен им уже в медицинском учреждении, также подтвержден содержанием видеозаписи. Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам жалобы указанные в пункте 17 акта сведения об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют каким-либо иным образом толковать сделанное заключение. Основания полагать, что искажены сведения, указанные в пунктах 2, 3, 6, 17 акта (о чем указано в жалобе), отсутствуют. Необходимые сведения, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины "данные изъяты" С.В, оснований для признания акта медицинского освидетельствования в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии "данные изъяты" С.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Об отказе "данные изъяты" С.В. от подписания протокола должностным лицом внесены необходимые записи.

Факт отказа водителя "данные изъяты" С.В, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела установлены и время и место совершения административного правонарушения, в настоящем случае временем совершения административного правонарушения являлся момент, когда "данные изъяты" С.В. в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования (20 часов 45 минут 29 октября 2021 года). Каких-либо существенных противоречий в данной части представленные в материалы дела доказательства, вопреки утверждениям заявителя, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины "данные изъяты" С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений при оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении "данные изъяты" С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Маргуненко ("данные изъяты") Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова