Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3153/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Воронкова Александра Васильевича и его защитника Рязанцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронкова Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года Воронков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов.

Определением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Воронков А.В. и его защитник Рязанцев А.А. выражают несогласие с вынесенными судебными актами, просят об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года и определения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителей, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года Воронков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Воронков А.В. присутствовал. Срок и порядок обжалования указаны в тексте постановления, копию постановления Воронков А.В. получил в тот же день - 30 декабря 2021 года (что следует из подписи Воронкова А.В. на справочном листе).

При подаче жалобы на постановление 07 февраля 2022 года установленный законом десятидневный срок для обжалования истек. Вместе с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование указано, что защитник при рассмотрении дела участия не принимал, копию постановления защитник не получал, ознакомился с материалами дела только 26 января 2022 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

При рассмотрении ходатайства, судьей районного суда установлено, что срок для обжалования постановления пропущен, уважительных причин для пропуска срока и оснований для его восстановления срока по изложенным в ходатайстве доводам не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами не усматривается.

Юридически значимым является факт получения копии постановления самим Воронковым А.А, а не его защитником. Именно с указанной даты начал исчисляться срок для обжалования постановления. Дата ознакомления защитника с материалами дела не имеет правового значения для разрешения вопроса наличия или отсутствия уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления. Каких-либо препятствий для обжалования Воронковым А.В. в установленный законом срок постановления не усматривается. При таких обстоятельствах, судья районного суда, рассмотрев ходатайство, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в его удовлетворении. Оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года не имеется.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года в 03 часа 45 минут в районе д. 293 "а" по пр. Победы в г. Челябинске водитель Воронков А.В. управлял транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства управления Воронковым А.В. транспортным средством, будучи лишенным права управления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не усматривается.

Факт управления Воронковым А.В. транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлен, подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы о том, что Воронков А.В. не знал о том, что являлся лишенным права управления транспортным средством, как и доводы о том, что не представлены надлежащие доказательства, содержащие сведения о вступлении в законную силу постановления, которым Воронков А.В. лишен права управления транспортными средствами, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Воронков А.В. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Челябинска от 16 мая 2017 года Воронков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 году после рассмотрения жалобы на постановление судьей Центрального районного суда. На 30 декабря 2021 года срок лишения права управления не истек.

Суждения о том, что не идентифицирован мировой судья, вынесший постановление о назначении наказания в виде лишения специального права, являются надуманными. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются достаточные сведения о вступлении в законную силу постановления, которым Воронкову А.В. назначалось наказание в виде лишения права управления, копии постановления мирового судьи от 16 мая 2017 года и решения судьи районного суда от 22 сентября 2017 года представлены в материалы дела. Оснований для признания данных копий судебных актов в качестве недопустимых доказательств не имеется, утверждения о невозможности использования содержащихся в них сведений являются необоснованными. Допущенные в тексте решения судьи Центрального районного суда от 22 сентября 2017 года описки в наименовании номера судебного участка мирового судьи, которым вынесено постановление, не свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи не вступило в законную силу. В данном случае содержание обоих судебных актов относительно события правонарушения исключает какие-либо сомнения в части вступления постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Центрального района г. Челябинска от 16 мая 2017 года в законную силу 22 сентября 2017 года.

С учетом того, что водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано (л.д.13), Воронков А.В. уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, срок лишения права управления в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван и на 30 декабря 2021 года не истек.

Таким образом, на момент управления транспортным средством Воронков А.В. являлся лишенным права управления транспортными средствами, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Воронкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Воронкова А.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права Воронкову А.В. разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения воспользовался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Воронкову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту при рассмотрении дела не допущено. Доводы о том, что дело рассмотрено в день отстранения, когда были выявлены признаки опьянения, не свидетельствует о допущенном нарушении. Сокращенные сроки рассмотрения дела обусловлены санкцией нормы, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного ареста, что соответствует положениям части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела Воронков А.В. участие принимал. Перед рассмотрением дела Воронкову А.В. разъяснены предоставленные ему права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, заявлять ходатайства. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения участия защитника он не завил, в соответствующей подписке указал, что ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается (л.д.17).

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 30 декабря 2021 года, определение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронкова Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу Воронкова Александра Васильевича и его защитника Рязанцева А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова