Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-3344/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя административной комиссии города Сургута "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении Мазур Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Сургута от 11 марта 2021 года "данные изъяты" по эксплуатации и текущему ремонта жилищного фонда ООО "УК РЭУ N 8" Мазур Л.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года, постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, исполняющий обязанности председателя административной комиссии г. Сургута "данные изъяты" просит их отменить, считая незаконными.

Мазур Л.И. уведомлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" нарушение установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа периодичности, сроков уборки территории муниципального образования автономного округа, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 27 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мазур Л.И. к административной ответственности по п. 1 ст. 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" послужило, то обстоятельство, что 08 февраля 2021 года в 15 часов 24 минуты выявлен факт нарушения должностным лицом - "данные изъяты" по эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭУ N8" Мазур Л.И. п.17 ч.35 ст.26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных Решением Думы города Сургута от 26 декабря 2017 года N206-VI ДГ, а именно невывоз валов снега на специализированные полигоны для последующей его утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования у дома N7 по проспекту Мира города Сургута (первично валы снега зафиксированы 31 января 2021 года в 13 часов 57 минут).

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом судьями нижестоящих инстанций указано, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Мазур Л.И. в указанный в процессуальных документах период времени совершила противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N102-оз "Об административных правонарушениях". Административной комиссией нарушены требования статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами вдела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

В настоящей жалобе исполняющий обязанности председателя административной комиссии г. Сургута "данные изъяты" просит об отмене судебных актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств на предмет достаточности для установления вины, а также к необходимости установления в действиях Мазур Л.И. состава административного правонарушения, в том числе ее вины, и не могут служить основанием к отмене либо изменению оспариваемых судебных актов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Мазур Л.И. утрачена.

Данных, свидетельствующих о том, что судьями нижестоящих инстанций были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судебными инстанциями норм права, само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. К, Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел так же истек. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в отношении Мазур Людмилы Ивановны, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности председателя административной комиссии г. Сургута "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина