Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3419/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Султанова Руслана Расимовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01 февраля 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Руслана Расимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года, Султанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Султанов Р.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 04 января 2022 года в 10 часов 30 минут на 128 км автодороги Кукушта-Чайковский водитель Султанов Р.Р, управляя автомобилем ХЕНДЭ VF (i40) государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства (РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак "данные изъяты") в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением от 31 мая 2021 года, вступившим на момент совершения настоящего административного правонарушения в законную силу, Султанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Султановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы о том, что представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает событие вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о недоказанности вины Султанова Р.Р. в совершении административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы факт обгона Султановым Р.Р. транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен в ходе рассмотрения дела на основании необходимой и достаточной совокупности доказательств по делу. Излагаемые обстоятельства движения транспортного средства в сложных погодных условиях при отсутствии дорожного знака, суждения о низкой скорости впереди идущего транспортного средства с периодически включающимися стоп-сигналами, об обратном не свидетельствуют.

В данном случае именно совокупность согласующихся и взаимодополняющих доказательств в виде видеозаписи, схемы, составленной сотрудником ГИБДД (которую Султанов Р.Р. подписал без замечаний), выкопировки из проекта организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков, письменных объяснений свидетеля (водителя обгоняемого транспортного средства, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), рапортов должностных лиц, показаний сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (также предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), данных в судебном заседании при пересмотре дела по жалобе, а также протокола об административном правонарушении в полной мере подтверждает наличие и события и состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки имеющихся доказательств, при этом субъективное изложение сведений, содержащихся в представленных в материалы дела доказательствах не свидетельствуют, что при выяснении имеющих значение обстоятельств нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса).

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные доказательства соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно учитывались при рассмотрении дела в качестве допустимых. Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые соответствуют иным доказательствам, оснований не имеется. Другие доказательства также получены с соблюдением требований закона, они представлены в материалы дела вместе с протоколом об административном правонарушении после направления их из ГИБДД мировому судье, сомнений в достоверности зафиксированной в них информации, относящейся событию правонарушения, не имеется.

Также надлежащими доказательствами доказан факт повторности нарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В указанной части имеющиеся в деле доказательства также отвечают требованиям допустимости. Представленная копия постановления от 31 мая 2021 года подтверждает факт привлечения Султанова Р.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о дате вступления постановления в законную силу указаны как на самой копии постановления (л.д.11), так и в распечатке справочной информации о допущенных Султановым Р.Р. правонарушениях (л.д.14), доказательств, которые могли бы породить сомнения в повторности допущенного Султановым Р.Р. нарушения, не имеется. Таким образом, дополнительных запросов для установления факта повторности, вопреки позиции Сулатнова Р.Р, при рассмотрении дела не требовалось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Султанова Р.Р. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Султанова Р.Р. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы о нарушении права на защиту (в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства) несостоятельны. Действительно, Султановым Р.Р. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данное ходатайство было мировым судьей должным образом рассмотрено, об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мотивированное определение. Несогласие Султанова Р.Р. с отказом в удовлетворении ходатайства на нарушение права не указывает. В данном случае суждения о нарушении статьи 47 Конституции Российской Федерации являются надуманными. Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, что соответствует общему правилу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом дело рассмотрено в присутствии Султанова Р.Р, рассмотрение жалобы на постановление также проходило в присутствии самого Султанова Р.Р, в связи с чем в реализации своих прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Султанов Р.Р. ограничен не был, в том числе препятствий в ознакомлении с материалами дела Султанову Р.Р. не создавалось (с материалами дела он был ознакомлен).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Султанову Р.Р. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, не нарушив существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 01 февраля 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Руслана Расимовича оставить без изменения, жалобу Султанова Руслана Расимовича.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова