Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-3550/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная экспедиция "Приобье",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 12 августа 2021 года N18810186210812801160 общество с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная экспедиция "Приобье" (далее - ООО "Югорская транспортная экспедиция "Приобье") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусматривалась административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральным законом от 11.06.2022 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, действующая редакция предусматривает наступление административной ответственности за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Из материалов дела следует, что ООО "Югорская транспортная экспедиция "Приобье" вменено в вину, что 05 августа 2021 года в 15:37:36 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 38+650 водитель транспортного средства марки АКН-10 КАМАЗ 43118 50, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "Югорская транспортная экспедиция "Приобье", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 929 тонн на ось, при предельно допустимой нагрузке 7, 5 тонн (расхождение + 5, 72%). Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "ИБС ВИМ" (идентификатор N ИБС.00045.07122020), работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, имеющим свидетельство о поверке сроком до 14 марта 2022 года. В связи с указанными обстоятельствами ООО "Югорская транспортная экспедиция "Приобье" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на вынесенное постановление, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отменив постановление и прекратив производство по делу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

С учетом даты совершения административного правонарушения на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Принимая во внимание, что в настоящее время производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек (что исключает возможность возобновления производства по делу), а действующая редакция вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность привлечения к административной ответственности (в настоящее время допущенное обществом превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства состав административного правонарушения не образует), отмена решения судьи может привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная экспедиция "Приобье" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова