Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-3620/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии "данные изъяты". N 298 от 21 сентября 2021 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии "данные изъяты" N 298 от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года, ИП (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Зорин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Зорин М.А. просит о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ИП Зорин М.А. осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока на производственной площадке по адресу: г.Катав-Ивановск, ул.Коробинцева, 1а.

Заявку о постановке указанной производственной площадки на государственный учет как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, он не подавал, объект на соответствующий государственный учет на поставлен.

Таким образом, ИП Зорин М.А. осуществляя вышеприведенную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и главы КФХ по состоянию на 18 августа 2021 года в 13 часов 00 минут не выполнил обязанность по подаче заявки о постановке на государственный учет своей производственной площадки как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушил требования статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Указанные обстоятельства явились основанием для признания ИП Зорина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Зориным М.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьями городского и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении жалоб на постановление пришли к обоснованным выводам о виновности ИП Зориным М.А. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В жалобе, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения Зорин М.А. просит о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Доводы о том, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными. Отнесение ИП Зорина М.А. к категории субъектов малого предпринимательства, а также совершение административного правонарушения впервые, не являются достаточными для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на малозначительный характер правонарушения, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения в связи с этим производства по делу отсутствуют. Приведенное заявителем в жалобе иное мнение относительно характера и существенности нарушений, как и суждения, основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, не усматривается, наказание назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ в минимальном размере.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи городского и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

на постановление старшего государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды Челябинской области, начальника Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии "данные изъяты" N 298 от 21 сентября 2021 года, решение судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Зорина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина