Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-3669/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. на постановление главного государственного инспектора Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 02 августа 2021 года N007138/74, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 02 августа 2021 года N007138/74, оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - ООО "Автобан", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дедиченко А.А. просит отменить постановление главного государственного инспектора Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области N007138/74 от 02 августа 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2021 года, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Приведенные в жалобе ссылки на то, что оспариваемыми актами общество привлечено к административной ответственности по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в размере 30 000 рублей (а не по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения), с учетом содержания оспариваемых актов и резолютивной части жалобы, не порождают сомнений в волеизъявлении юридического лица на обжалование вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 20.02.2021 N 129н утверждены требования к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения.

В силу части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2021 года в 09 часов 35 минут по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 45 в ходе планового (рейдового) задания проверено транспортное средство ПАЗ 32054-04, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором ООО "Автобан" осуществляло перевозки пассажиров, ООО "Автобан" допущено осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом с нарушением требований части 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", пунктов 1-6 требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения. Выявлены факты несоблюдения обществом требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, знак о запрете курения на транспортном средстве отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автобан" к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии указанных нарушений и оснований для привлечения к административной ответственности согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства и виновность ООО "Автобан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела и пересмотре дела в суде в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО "Автобан", доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в том числе в части размещения знака о запрете курения на общественном транспорте, не представлено.

В связи с изложенным при наличии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, допущенные нарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с положениями статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения права на защиту в связи с отсутствием надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанной нормы следует, что перечень способов извещения носит открытый характер, юридически значимым является возможность фиксирования извещения или вызова и его вручение адресату.

В рамках настоящего дела имеется два уведомления юридического лица в виде определений от 12 июля 2021 года и от 28 июля 2021 года о назначении места и времени рассмотрения дела на 10 часов 00 минут 02 августа 2021 года.

То обстоятельство, что почтовое отправление, которым направлена копия определения от 12 июля 2021 года по месту нахождения юридического лица, не врученное адресату, содержало описку в наименовании общества (ООО "Атобан"), не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ООО "Автобан". Вторая копия определения о времени и месте рассмотрения дела от 28 июля 2021 года, вопреки утверждениям защитника, не направлялась обществу, а вручена представителю юридического лица 29 июля 2021 года лично, о чем в определении сделана соответствующая отметка. Как следует из материалов дела, вышеуказанный представитель общества является лицом, ответственным за получение корреспонденции, данное лицо получало извещение на составление протокола, а также почтовую корреспонденцию при рассмотрении жалобы на постановление (л.д. 10, 22). Тот факт, что уполномоченным на получение представителем общества заблаговременно получена копия определения, в котором указано о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, право на защиту ООО "Автобан" нарушено не было.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с положениями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме. Вынесено законное обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Уральского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 02 августа 2021 года N007138/74, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автобан" Дедиченко А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова