Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 7У-1040/2022[77-1240/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Чугайнова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года, в соответствии с которым

ЧУГАЙНОВ Александр Витальевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чугайнова А.В. под стражей в период с 17 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Ильченко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Чугайнов А.В. признан виновным и осужден за:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в крупном размере массой 2, 76 грамма;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрона в значительном размере массой 0, 581 грамма;

Преступления совершены 17 и 18 февраля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Чугайнов А.В. просит приговор отменить, признать протокол обыска от 18 февраля 2021 года недопустимым доказательством и исключить из приговора в связи с допущенными существенными нарушениями при его проведении. Указывает, что имеется необходимость в проверке законности проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Полагает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит квалифицировать как единое преступление, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. Обращает внимание на то, что на стадии предварительного расследования был излишне вменен ему квалифицирующий признак "незаконное приобретение", поскольку у суда не имеется доказательств приобретения им наркотического средства. Полагает, что уголовное дело в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению за малозначительностью. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет признать их исключительными. Просит при назначении наказания в полной мере учесть обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей, пожилой возраст родителей и их состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Кроме того, обращает внимание на неверное исчисление срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период времени с 17 февраля 2021 года по 20 августа 2021 года, поскольку время его пребывания под стражей в следственном изоляторе нужно исчислять из расчета 1 день за полтора дня.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. считает, что вина осужденного Чугайнова А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Чугайнова А.В. следует, что 17 февраля 2021 года он приобрел и хранил у себя в кармане для личного употребления наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Кроме того, в этот же день около дома на улице он нашел пачку из-под сигарет, в которой обнаружил сверток с порошкообразным веществом. Этот сверток он принес домой и положил в шкаф на кухне, где его обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе обыска.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" при проведении оперативно-розыскного мероприятия был задержан Чугайнов А.В, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку данные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а их результаты переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса.

Обыск в жилище Чугайнова А.В. произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Чугайновым А.В. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факты совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное осужденным как единое продолжаемое преступление, в ходе судебного разбирательства не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что умысел на приобретение наркотического средства - героина у Чугайнова А.В. возник после приобретения наркотического средства - мефедрона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Чугайнова А.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденного об ошибочном расчете времени его содержания под стражей в следственном изоляторе является несостоятельным, основанным на неправильном толковании ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июля 2021 года в отношении ЧУГАЙНОВА Александра Витальевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: