Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-1281/2022[77-1718/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Иваницкого И.Н. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Савельева В.А. - адвоката Громова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении

Савельева Вадима Александровича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Савельеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: в вводной и описательно-мотивировочной частях указано о наличии у Савельева В.А. малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Громова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савельев В.А. признан виновным в умышленном причинении 19 июля 2020 года в г. Тюмени тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Савельев В.А. ссылается на свое искреннее раскаяние и наличие смягчающих обстоятельств. Указывает, что приговор является суровым, поскольку суд не учел его положительные характеристики в качестве смягчающего обстоятельства. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петровских И.А. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Савельева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе: оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Савельева В.А, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, о нанесении спящему "данные изъяты" удара ножом в спину; показания потерпевшего "данные изъяты" сообщившего обстоятельства нанесения ему Савельевым В.А. удара в спину каким-то предметом, который он (Савельев В.А.) затем пытался вытащить плоскогубцами, а также о повреждении им же плоскогубцами пальца на правой ноге и нанесении удара ножом по шее и левой руке; показания свидетеля "данные изъяты" о получении от мужа "данные изъяты" в мессенджере сообщения: "Вадим воткнул монтировку в спину, вызывай скорую"; показания свидетеля "данные изъяты" о том, что брат Савельев В.А. попросил вызвать скорую помощь "данные изъяты" а последний сообщил, что Савельев В.А. хотел его убить, при этом в спине потерпевшего находилось лезвие ножа; протокол осмотра места происшествия; протокол выемки клинка ножа, извлеченного в ходе операции из тканей потерпевшего; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере вреда, причиненного здоровью "данные изъяты"

Вышеуказанные доказательства и иные, подробно изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката Громова А.В, высказанным в заседании суда кассационной инстанции, показания свидетелей "данные изъяты" были оглашены судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поэтому они обоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Савельева В.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Савельева В.А. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, не допущено. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены полно, объективно и всесторонне. Судом были созданы сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Доводы адвоката Громова А.В. о нарушении права Савельева В.А. на защиту ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на 2 февраля 2021 года, являются несостоятельными.

В суде первой инстанции Савельев В.А. о неготовности к судебному заседанию не сообщил, пояснил, что о дате рассмотрения уголовного дела его известили не позднее, чем за 5 суток; при этом судебное заседание несколько раз было отложено, последний раз - 13 апреля 2021 года на 23 апреля 2021 года для подготовки к прениям сторон. В судебном заседании сторона защиты довела до сведения суда свою позицию, судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, и окончено при отсутствии возражений и дополнений.

В этой связи обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Савельева В.А. на защиту, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Савельеву В.А. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Савельева В.А. обстоятельствами (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который обучается, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи в быту и материальной помощи, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию ему иной помощи после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Положительные характеристики виновного были учтены судом в качестве сведений о его личности.

Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Савельева В.А. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не находит.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен Савельеву В.А. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционной жалобы адвоката и мотивы принятого решения.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении Савельева Вадима Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Савельева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи