Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-1370/2022[77-1346/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Чернецовой С.М. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Лоськова С.А, адвоката Неуймина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лоськова С.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 августа 2021 года, в соответствии с которыми

ЛОСЬКОВ Станислав Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 сентября 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освобожден 26 сентября 2014 года по отбытии наказания);

- 05 июня 2020 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу 30000 рублей (наказание исполнено 18 августа 2020 года);

- 07 декабря 2020 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 февраля 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 28 января 2021 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 января 2021 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лоськова С.А. под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Лоськова С.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из резолютивной части указание суда о зачете в срок лишения свободы периода с 26 марта 2021 года до 13 мая 2021 года с применением п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав о зачете в срок отбывания наказания названного периода как срока отбывания наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Лоськова С.А. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Лоськов С.А. признан виновным и осужден за то, что управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 21 августа 2020 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лоськов С.А. просит судебные решения отменить, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку не добыто достаточных доказательств, подтверждающих оставление им места дорожно-транспортного происшествия, снизить размер наказания. Указывает, что по делу нужно было провести автотехническую экспертизу, а также психо-физическую экспертизу для установления его состояния непосредственно после ДТП. Считает, что отсутствие данных экспертиз повлекло нарушение его право на защиту. Обращает внимание на то, что мотоцикл не был признан вещественным доказательством и не был приобщен к материалам уголовного дела. Просит учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и назначить справедливое наказание с применением положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на обострение за период содержания его под стражей имеющегося у него заболевания - сердечной недостаточности, указывает на отсутствие необходимых лекарственных средств в условиях СИЗО.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах и юридическая оценка содеянного Лоськовым С.А. соответствует совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Лоськова С.А. следует, что 21 августа 2020 года на своем мотоцикле он подвозил "данные изъяты" с его сыном. Подъезжая к перекрестку, он не справился с управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся, пассажиры упали на асфальт. После этого, он сына Собакинского Д.С. отвел к бабушке, а затем вернулся на место ДТП.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" двигаясь на своем автомобиле, он видел, как его обогнал мотоцикл, на котором сидели двое мужчин и ребенок, все были без шлемов. На перекрестке мотоцикл завалился набок, сидевший сзади пассажир упал и ударился головой. Водитель мотоцикла вместе с мальчиком ушел с места дорожно-транспортного происшествия. Он вызвал бригаду скорой помощи и помог погрузить пострадавшего.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о переквалификации преступления, необходимости проведения автотехнической экспертизы, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Лоськовым С.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт нарушения им как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Лоськова С.А, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении ЛОСЬКОВА Станислава Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: