Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-1382/2022[77-1347/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Утемова А.И., адвоката Малюковой О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудницкого В.О. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

РУДНИЦКИЙ Владимир Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 октября 2014 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2014 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 13 декабря 2019 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рудницкого В.О. под стражей с 24 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рудницкого В.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 20000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано во вводной части на дату освобождения от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2016 года, - 13 сентября 2019 года;

- смягчено наказание, назначенное Рудницкому В.О. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Рудницкому В.О. 3 года 10 месяцев лишения свободы на срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Малюковой О.П, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Рудницкий В.О. признан виновным и осужден за:

- уклонение от административного надзора, совершенное в период с 29 июня 2020 года по 28 августа 2020 года;

- уклонение от административного надзора, совершенное в период с 04 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года;

- хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенное 23 октября 2020 года с причинением ущерба на сумму 4 314 руб. 99 коп.;

- хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенное 17 сентября 2020 года с причинением значительного материального ущерба на сумму 13 000 рублей;

- покушение на хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенное 13 ноября 2020 года с причинением значительного материального ущерба на сумму 30 000 рублей.

- хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенное 15 ноября 2020 года с причинением значительного материального ущерба на сумму 20 000 рублей;

Преступления совершены в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудницкий В.О, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Рудницкого В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Рудницкого В.О, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" наличие малолетнего и несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 04 августа 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 сентября 2021 года в отношении Рудницкого Владимира Олеговича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий