Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-1423/2022[77-1340/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Хариной Н.И., адвоката Пыжьяновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года, в соответствии с которым

ПОПОВ Андрей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года (основное наказание отбыто 20 июня 2018 года, дополнительное - 26 сентября 2020 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Заслушав выступления прокурора Хариной Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Пыжьяновой М.А, полагавшей приговор оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Попов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 августа 2021 года в п. Шаля Шалинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. считает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, находит наказание, назначенное Попову А.А, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств виде признания вины и раскаяние в содеянном, а также удовлетворительных характеристик не умаляет характер и степень общественной опасности содеянного осужденным. Указывает, что предыдущее наказание в виде обязательных работ, назначенное Попову А.А. приговором от 21 августа 2017 года, не способствовало достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и предотвращению совершения нового аналогичного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Попова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

Вместе с тем, назначая Попову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд первой инстанции формально указал об учете характера, степени, общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд не отразил в приговоре и оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Судом фактически были оставлены без внимания обстоятельства совершенного Поповым А.А. преступления и данные о его личности, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что в приговоре не приведено убедительного обоснования наличия действительной возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем кассационное представление заслуживает внимания, а приговор в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года в отношении ПОПОВА Андрея Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий