Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-16825/2021[77-571/2022-(77-6749/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Асратова Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Асратова Р.Л. в интересах осужденного Гилёва Л.Э. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 июля 2021 года, в соответствии с которыми

ГИЛЁВ Леонид Эдуардович, родившийся "данные изъяты" судимый 13 сентября 2018 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства и обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гилёва Л.Э. под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Асратова Р.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Гилёв Л.Э. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в п. Ильинский Ильинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Асратов Р.Л, не оспаривая виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить наказание. Не соглашается с судом в той части, что установленная совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не учел поведение "данные изъяты" которое явилось поводом для совершения преступления. Полагает, что на момент совершения преступления Гилёв Л.Э. был юридически не судим, однако судом при назначении наказания был учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, не было учтено мнение потерпевшей "данные изъяты" которая настаивала, чтобы подсудимому назначили наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ильинского района Пермского края Дубов К.А. считает, что судебные решения являются законными и обоснованными, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Гилёва Л.Э. следует, что в ходе распития спиртных напитков отец стал оскорблять его, в связи с чем возникла ссора. В ходе ссоры он несколько раз ударил отца по лицу кулаком, а затем взял нож, которым нанес удары отцу в район бедер.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" в дневное время 10 февраля 2021 года ей позвонил Гилёв Л.Э. и сообщил, что в ходе конфликта он убил отца, воткнул ему нож в ногу.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также протокол явки с повинной, протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Гилёвым Л.Э, суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гилёва Л.Э, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно и мотивированно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы адвоката, в том числе и о погашенной судимости осужденного. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 июля 2021 года в отношении ГИЛЁВА Леонида Эдуардовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: