Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-16847/2021[77-582/2022-(77-6760/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Довмата Д.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

ДОВМАТ Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

- 29 мая 2015 года (с учетом последующих изменений) по ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2015 года (с учетом последующих изменений) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 30 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Довмата Д.Н. под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Шакуровой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Довмат Д.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 марта 2021 года на территории г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Довмат Д.Н. просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания. Указывает, что при назначении наказания судами не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей и матери с бабушкой, которые являются инвалидами "данные изъяты" и нуждаются в опеке. Также указывает на имеющееся у его супруги хроническое заболевание и наличие кредитных обязательств, в связи с чем его семья находится в трудном финансовом положении. Считает, что лишение свободы отрицательно сказывается на его здоровье, так как у него имеется хроническое заболевание, а также он состоит на учете в туберкулезном диспансере.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коробка Д.Д. находит ее доводы об активном способствовании раскрытию преступления, нахождении на иждивении матери и бабушки, а также состояние здоровья его супруги и наличие кредитных обязательств несостоятельными, не имеющими подтверждения в материалах дела. Считает назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Довмата Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Довмата Д.Н, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, содержащее мотивированные ответы на доводы жалобы осужденного, в том числе и о его активном способствовании раскрытию преступления. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июня 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года в отношении ДОВМАТА Дмитрия Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: