Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-1686/2022[77-1713/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Пудовкиной Я.С.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Шелунцова В.В, адвоката Зениной О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шелунцова В.В. (с дополнением) о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 6 октября 2021 года в отношении

Шелунцова Вячеслава Владимировича, "данные изъяты", судимого:

- 25 апреля 2008 года Пермским краевым судом по п. "в" ч. 4 ст. 162, п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного из исправительного учреждения 27 августа 2019 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2019 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 27 дней; постановлением Пермского районного суда Пермского края от 15 декабря 2020 года условно-досрочное освобождение по приговору от 25 апреля 2008 года отменено, осужденный направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию особого режима (срок наказания исчислен с 15 декабря 2020 года), осужденного по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2008 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В отношении Шелунцова В.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шелунцова В.В. под стражей с даты провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Шелунцова В.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Зениной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Шелунцов В.В. признан виновным в совершении 21 кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении 8 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шелунцов В.В, не соглашаясь с приговором, ссылается на отбывание наказания с 15 декабря 2020 года до 6 октября 2021 года и полагает, что этот период должен быть ему зачтен в срок лишения свободы по настоящему делу. Кроме того, указывает, что в его действиях не установлен особо опасный рецидив преступлений, поэтому ему неправильно назначен вид исправительного учреждения. Просит отменить приговор или снизить срок наказания с учетом отбытого периода и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Шелунцова В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (т. 25 л.д. 91-93, т. 27 л.д. 38 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Шелунцову В.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия виновного правильно квалифицированы судом по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (21 преступление) и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений).

При назначении Шелунцову В.В. наказания суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства).

Смягчающими наказание Шелунцова В.В. обстоятельствами по всем преступлениям суд признал: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, помощь в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его престарелой мамы, за которой он осуществлял уход.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы не были приняты во внимание судом при постановлении приговора, не имеется.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного Шелунцову В.В. наказания, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами суд кассационной инстанции соглашается.

Назначенное осужденному наказание за совершенные преступления отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости зачета в срок лишения свободы периода нахождения под стражей с 15 декабря 2020 года до 6 октября 2021 года основаны на неверном толковании уголовного закона. Ввиду отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 25 апреля 2008 года на основании представления, рассмотренного в порядке главы 47 УПК РФ, в указанный период Шелунцов В.В. отбывал наказание по данному приговору.

Назначая по настоящему делу окончательное наказание по совокупности приговоров, суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 25 апреля 2008 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что соответствует закрепленному в ст. 70 УК РФ принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу уголовного закона при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Приговором от 25 апреля 2008 года отбывание лишения свободы назначено Шелунцову В.В. в исправительной колонии особого режима, в этой связи по настоящему делу суд правильно назначил осужденному вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Исковые требования потерпевших разрешены судом согласно ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба осужденного (с дополнением) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 6 октября 2021 года в отношении Шелунцова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Шелунцова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий