Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-16976/2021[77-601/2022-(77-6779/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Батюкова Г.Д, осужденного Зайцева А.М, адвоката Стрельцова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Зайцева А.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года, в соответствии с которым

ЗАЙЦЕВ Андрей Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 27 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка N46 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (освобожден 27 января 2017 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 09 января 2017 года в связи с заменой наказания на 9 месяцев 20 дней ограничения свободы; наказание отбыто 10 октября 2017 года), осужден по пп. "б", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцева А.М. под стражей с 16 декабря 2019 года по 3 мая 2020 года и с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Зайцева А.М. в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года уголовное преследование в отношении Зайцева А.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Зайцева А.М. и адвоката Стрельцова А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Батюкова Г.Д, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 06 декабря 2019 года до 09 декабря 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Зайцев А.М. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. "б, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Полагает, что приговор постановлен исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, а доказательства построены на предположениях. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, в частности, просит признать недопустимыми и исключить из приговора доказательства: протокол осмотра предметов (CD-диск и телефон) в связи с тем, что данный протокол не был исследован в ходе судебного заседания, протокол выемки, поскольку в протоколе не отображены характеристики изъятых вещей и предметов, а также протокол дополнительного допроса потерпевшей "данные изъяты" протокол проверки ее показаний на месте, протокол осмотра места происшествия. Полагает целесообразным провести ряд дополнительных экспертиз для подтверждения своей невиновности в совершении преступления в отношении "данные изъяты" Указывает, что в ходе предварительного следствия какой-либо явки с повинной он не писал, а документы подписывал, не читая их, поскольку со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление. Высказывает несогласие с удовлетворением исковых требований потерпевшей в связи с недоказанностью его вины в совершенном в отношении "данные изъяты" преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что вина осужденного Зайцева А.М. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что на улице она познакомилась с Зайцевым А.М, который против ее воли затащил в свою квартиру, где несколько дней удерживал ее, заставляя заниматься оказанием платных интимных услуг. В ответ на отказ, Зайцев А.М. нанес ей множество ударов руками по лицу и различным частям тела, душил ее, бил битой, резал ножом. Во время избиения она два раза теряла сознание. Просила соседа выпустить ее из квартиры, но тот отказался. Впоследствии Зайцев А.М. сам вывел ее из квартиры и оставил на улице.

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" в ночь на 07 декабря 2019 года Зайцев А.М. привел в квартиру женщину, с которой собирался выпить спиртного. Он закрылся в своей комнате и в этот день не выходил. На следующий день к нему в комнату заходила эта женщина и просила выпустить ее из квартиры, на что он ответил, чтобы разбирались сами.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" "данные изъяты" он по заявке Зайцева А.М. осуществлял доставку алкоголя в квартиру, где на диване видел женщину, у которой на лице имелась кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у "данные изъяты" имели место: проникающая колото-резаная рана грудной клетки, закрытые переломы ребер, резаные раны верхнего века правого глаза, ушибы мягких тканей головы и лица. При этом проникающая колото-резаная рана грудной клетки относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку он не имеет своего объективного подтверждения в материалах дела.

Несостоятельным является и довод жалобы о недопустимости протокола осмотра предметов (CD-диска и телефона), поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанный протокол осмотра предметов непосредственно исследовался в судебном заседании /т.5 л.д. 141/.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по пп. "б", "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Зайцевым А.М. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наличие у осужденного преступного умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а также наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "с особой жестокостью", "с применением предметов, используемых в качестве оружия", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Зайцева А.М.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в рамках разумности и справедливости, с учетом физических и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшей телесных повреждений, а также материального положения осужденного. Оснований для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда не усматривается.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 года в отношении ЗАЙЦЕВА Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: