Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 7У-1706/2022[77-1439/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Засеева Р.С, адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Засеева Р.С. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года, в соответствии с которыми

ЗАСЕЕВ Руслан Солтанович, родившийся "данные изъяты", судимый Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 06 ноября 2014 года):

- 13 октября 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня);

- 16 апреля 2013 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 08 августа 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 15 дней), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 72 УК РФ время содержания Засеева Р.С. под стражей с 21 июля 2020 года до 20 октября 2020 года, со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Васильев Э.А.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор в отношении Засеева Р.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Засеева Р.С. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Засеев Р.С. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное из нефтепровода в конце июня 2020 года на общую сумму 14196, 70 рублей;

- покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 212969, 19 рублей, совершенное из нефтепровода в период времени с 15 июля по 21 июля 2020 года, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в с. Кояново Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Засеев Р.С, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания. Полагает, что судом неверно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив и опасный рецидив преступлений. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора судом не приведены мотивы отказа в возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, не учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания. Кроме того указывает, что Васильеву Э.А. было назначено менее строгое наказание при наличии меньшего количества смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края Костевич В.И. считает, что Засееву Р.С. назначено справедливое наказание

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Засеева Р.С. следует, что обнаружив на нефтепроводе незаконную врезку, он сначала сам слил в емкость несколько литров нефти, а потом предложил Васильеву Э.А. заниматься реализацией нефтепродуктов. С этой целью они установили на автомобиль кубовые емкости, куда стали сливать нефть. После очередного слива нефти они были задержаны сотрудниками полиции.

Свои показания Засеев Р.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" - Паршина С.В. 21 июля 2020 года была обнаружена несанкционированная врезка на нефтепроводе в районе 23 км. автодороги Пермь-Екатеринбург.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Засеевым Р.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факты совершения им тайного хищения чужого имущества из нефтепровода, а также покушение на такое хищение.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "из нефтепровода", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Засеева Р.С, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 02 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года в отношении ЗАСЕЕВА Руслана Солтановича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: