Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 7У-17113/2021[77-726/2022-(77-6904/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Майорова А.Х, адвоката Лавреновой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Майорова Алика Хайрулловича на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 октября 2021 года в отношении

Майорова Алика Хайрулловича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 18 ноября 2005 года Дзержинским районным судом г..Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2007 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30 декабря 2008 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней; приговором Дзержинского районного суда г..Перми от 21 июля 2009 года (судимость погашена) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 ноября 2005 года), приговором Индустриального районного суда г..Перми от 06 августа 2009 года (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июля 2009 года), освобожденного из исправительного учреждения 28 мая 2013 года по отбытии наказания, - 13 января 2014 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 28 июля 2015 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней, - 9 марта 2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г..Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима, - 20 июля 2016 года Свердловским районным судом г..Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 сентября 2016 года и постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2016 года (деяние декриминализировано), которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 9 марта 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 9 июня 2017 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на исправительные работы на срок 8 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, - 24 октября 2017 года Индустриальным районным судом г..Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 июля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 30 ноября 2017 года Ленинским районным судом г..Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из исправительного учреждения 17 марта 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда

Пермского края от 6 марта 2020 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 26 дней; постановлением Дзержинского районного суда г..Перми от 25 августа 2020 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г..Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 ноября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Майорову А.Х. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Майорова А.Х. под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 14 сентября 2020 года, - с 14 сентября 2020 года по 17 августа 2021 года.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: из вводной части исключена ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 30 июня 2016 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Майорова А.Х, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Майоров А.Х. признан виновным в незаконных приобретении и хранении 15 июня 2020 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Майоров А.Х. не соглашается с вынесенными судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что преступление не связано с незаконным сбытом наркотических средств, не привело к тяжким последствиям. Ссылается на состояние своего здоровья, наличие малолетнего ребенка, помощь следствию, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В письменном возражении на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Майорова А.Х. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства (л.д. 187-189, 219-219 об.).

При рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Майорову А.Х. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Майорова А.Х. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Майорову А.Х. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Майорова А.Х. обстоятельствами судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах дела не содержится.

Имеющиеся у Майорова А.Х. заболевания были учтены судом при назначении наказания в качестве иных сведений о личности виновного, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного Майорову А.Х. наказания должным образом аргументированы в приговоре, в нем также изложены и убедительные мотивы неприменения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (приговор от 14 сентября 2020 года) правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты, высказанным в заседании суда кассационной инстанции, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не могут быть применены к лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Майорову А.Х. правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат изменению.

Несмотря на то, что приговором от 14 сентября 2020 года неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2017 года частично присоединена к назначенному наказанию, период с 30 июля 2020 года до 25 августа 2020 года (время содержания Майорова А.Х. под стражей до рассмотрения представления о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года) необоснованно не был учтен при назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

В этой связи указанный период подлежит зачету Майорову А.Х. в срок лишения свободы согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года.

Иных оснований изменения судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 октября 2021 года в отношении Майорова Алика Хайрулловича изменить:

- зачесть Майорову А.Х. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 июля 2020 года до 25 августа 2020 года согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи