Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-17148/2021[77-746/2022-(77-6924/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденных Луценко А.А, Чепкасова Н.С, Иванова Н.С, адвокатов Шардакова А.В, Орлова К.В, Цейтлин Е.В, Самсонова А.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Орлова К.В. в интересах осужденного Чепкасова Н.С, адвокатов Хайдарова С.Ш. и Самсонова А.У. в интересах осужденного Наговицина А.А, адвоката Цейтлин Е.В. в интересах осужденного Иванова Н.С, адвоката Шардакова А.В. в интересах осужденного Луценко А.А, на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года, в соответствии с которыми:

ЛУЦЕНКО Антон Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Луценко А.А. под стражей с 12 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

НАГОВИЦИН Артем Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Наговицина А.А. под стражей в период с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ЧЕПКАСОВ Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Чепкасова Н.С. под стражей с 16 по 19 октября 2019 года и с даты провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИВАНОВ Никита Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Иванова Н.С. под стражей 09 октября 2019 года и со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачтено в срок лишения свободы время нахождения Иванова Н.С. под домашним арестом с 10 октября 2019 года до дня провозглашения приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден Веремея А.М.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

Принято решение о конфискации мобильных телефонов, ноутбука, денежных средств, принадлежащих осужденным.

В апелляционном порядке приговор в отношении Чепкасова Н.С. и Иванова Н.С. изменен:

- зачтено в срок наказания время нахождения Чепкасова Н.С. под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 20 октября 2019 года по 30 июля 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачтен в срок наказания день задержания Иванова Н.С. - 10 октября 2019 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Луценко А.А, Наговицина А.А, Чепкасова Н.С, Иванова Н.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Чепкасова Н.С, Иванова Н.С, Луценко А.А, адвокатов Орлова К.В, Цейтлин Е.В, Шардакова А.В. и Самсонова А.У, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Луценко А.А. признан виновным и осужден за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- четыре факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропное вещества в особо крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Этим же приговором Луценко А.А. и Наговицин А.А. осуждены за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

Этим же приговором Луценко А.А, Наговицин А.А. и Иванов Н.С. осуждены за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

Этим же приговором Луценко А.А, Наговицин А.А. и Чепкасов Н.С. осуждены за:

- два факта покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы;

- четыре факта покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы.

Этим же приговором Чепкасов Н.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в период с 29 июня 2019 года по 17 октября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Орлов К.В. просит судебные решения в отношении Чепкасова Н.С. изменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку ряд тождественных преступных деяний, объединенных единым умыслом, образует одно преступление, а не их множественность. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Не оспаривая виновности осужденного и квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что в данной части наказание также должно быть снижено. Обращает внимание на то, что судом незаконно был конфискован мобильный телефон, принадлежащий Чепкасову Н.С, поскольку таким решением были нарушены его конституционные права как гражданина в сфере связи и коммуникации, а также о распоряжении персональных данных. Считает, что суд не изучил доказательства обвинения в соответствии со ст. 88 УПК РФ, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем вынес незаконный и необоснованный приговор в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В кассационных жалобах адвокаты Хайдаров С.Ш. и Самсонов А.У. просят приговор и апелляционное определение в отношении Наговицина А.А. изменить, исключить из обвинения квалифицирующий признак "совершение преступления в составе организованной группы" как не нашедшего своего подтверждения, поскольку в состав организованной группы он не входил, его роль заключалась в оказании помощи "данные изъяты" в расфасовке наркотических средств, оборудовании тайников и наблюдением за окружающей обстановкой. Просят применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. Указывают на наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет признать их исключительными.

В кассационной жалобе адвокат Цейтлин Е.В, не оспаривая виновности осужденного Иванова Н.С. и квалификацию содеянного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, считает приговор незаконным и необоснованным в части обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что действия Иванова Н.С. по оборудованию им закладок с гашишем 27 сентября 2019 года необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Отмечает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, в связи с чем просит снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шардаков А.В. просит судебные решения в отношении осужденного Луценко А.А. изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание. Указывает на то, что Луценко А.А. после задержания добровольно сообщил о местонахождении тайников-закладок с наркотическим средством, однако судом данным действиям не дана правовая оценка. Полагает, что сообщение о четырех тайниках-закладках следует считать актом добровольной выдачи, в связи с чем Луценко А.А. необходимо освободить от уголовной ответственности. Просит признать заключение эксперта N 3123 как недопустимое доказательство, поскольку согласно заключению имеются данные о том, что возможно открытие коробки, переданной для проведения экспертизы, без нарушения целостности печатей. Считает, что действия осужденного Луценко А.А. охватывались единым умыслом, поэтому такие действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит учесть при назначении наказания как явку с повинной первые признательные показания, данные Луценко А.А, которые были оформлены как объяснение. Указывает, что в деле имеются смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяет признать их исключительными. Отмечает, что необходимо исключить из приговора эпизод по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. считает, что вина осужденных Луценко А.А, Наговицина А.А, Чепкасова Н.С, Иванова Н.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, им назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Луценко А.А. следует, что он трудоустроился в интернет-магазин "данные изъяты" через который занимался сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Когда он стал куратором, то начал привлекать курьеров, которые предоставляли ему отчеты о выполненной работе, то есть сообщали о количестве оборудованных тайников с определенным наркотическим средством. Он занимался управлением магазина, вел бухгалтерию, закупал товар, принимал решения о приеме на работу. С июля 2019 года начала работать "данные изъяты" которая привлекла к распространению наркотиков Наговицина А.А.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" в интернет-магазине, созданном Луценко А.А, она работала курьером, получала информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, занималась расфасовкой наркотиков и оборудованием закладок. Месторасположение тайников она фотографировала, а фотографии с координатами загружала через специальное приложение на витрину интернет-магазина для дальнейшей продажи наркотиков потребителям. После ее задержания сотрудниками полиции, она сразу же добровольно рассказала о своей преступной деятельности и согласилась на участие в оперативно-розыскном мероприятии.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что в ходе проверки оперативной информации о занятии "данные изъяты" и Наговициным А.А. сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате чего последних удалось задержать. Впоследствии были задержаны Иванов Н.С, Веремея А.М, Чепкасов Н.С. При личном досмотре у Чепкасова Н.С. изъяли мобильный телефон, в котором велась переписка с участниками интернет-магазина относительно распространения наркотиков.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденных Наговицина А.А, Чепкасова Н.С, Иванова Н.С, не отрицавших факта сбыта наркотиков в составе организованной группы, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката Шардакова А.В. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта N3123, освобождении осужденного Луценко А.А. от уголовной ответственности, в связи с его добровольной выдачей психотропных веществ из четырех тайников, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы: Луценко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ; Наговицина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений); Чепкасова Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; Иванова Н.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Луценко А.А, Наговициным А.А, Чепкасовым Н.С, Ивановым Н.С. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факты совершения ими покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а Чепкасовым Н.С. еще и факт сбыта наркотического средства.

Преступный умысел осужденных на сбыт наркотических средств, а также наличие квалифицирующих признаков "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "организованной группой", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационных жалоб обстоятельств, которые бы позволили квалифицировать содеянное осужденными как единое продолжаемое преступление, судом не установлено.

Как следует из приговора, наркотические средства, изъятые из закладок, а также в ходе личного досмотра и обыска, предназначались в каждом случае разным потребителям.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Луценко А.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного; в отношении Наговицина А.А. и Чепкасова Н.С. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденных; в отношении Иванова Н.С. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных судом не установлено.

Назначенное осужденным наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ Ф в отношении осужденных в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Ухудшение состояния здоровья отца осужденного Иванова Н.С. после постановления приговора не является основанием для снижения срока наказания при пересмотре судебных решений в кассационной инстанции.

Вопреки доводу жалобы адвоката Орлова К.В. мобильный телефон, принадлежащий осужденному Чепкасову Н.С, конфискован судом на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2021 года в отношении ЛУЦЕНКО Антона Алексеевича, НАГОВИЦИНА Артема Александровича, ЧЕПКАСОВА Никиты Сергеевича, ИВАНОВА Никиты Сергеевича оставить без изменений, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: