Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-17203/2021[77-811/2022-(77-6989/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Поспелова Д.Г.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Азизова Х.С, адвоката Солоненко А.М, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Солоненко А.М. в защиту осужденного Азизова Х.С. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении

Азизова Хуршеда Султоновича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 400 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Азизова Х.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Азизова Х.С. под стражей со дня задержания - 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен: указано на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Азизова Х.С. под стражей с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Азизова Х.С, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Солоненко А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Азизов Х.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина массой 0, 46 грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина массой 248, 74 грамма), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Солоненко А.М. не соглашается с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного наказания. Ссылается на смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, и считает, что у суда имелась возможность применить в отношении подзащитного положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не учел имущественное положение Азизова Х.С. и его семьи. Просит судебные решения изменить, смягчить подзащитному назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, полагает, что кассационную жалобу адвоката необходимо оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Азизова Х.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе:

- оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Азизова Х.С, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, о доставке по указанию неизвестного мужчины пакета с наркотиками в г. Челябинск, размещении наркотических средств у дома "данные изъяты" и рядом с домом "данные изъяты"

- показания свидетеля "данные изъяты" (сотрудника полиции) о наличии оперативной информации о прибытии 3 ноября 2019 года в г. Копейск "курьера" Азизова Х.С, который организовал закладки с наркотическими средствами, изъятыми сотрудниками полиции 3 ноября 2019 года при проведении ОРМ "Обследование участка местности" и 13 ноября 2019 года при проведении ОРМ "Оперативный эксперимент"; на изъятых упаковках были обнаружены следы пальцев рук Азизова Х.С.;

- показания свидетеля "данные изъяты" который по указанию "Алика" 3 ноября 2019 года из места тайного хранения должен был забрать наркотическое средство, однако обнаружил пустую коробку из-под сока; 13 ноября 2019 года в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" из места тайного хранения, сообщенного "Аликом", забрал упаковку из-под сока с находящимся внутри свертком;

- протоколы обследования участков местности; заключения экспертов об обнаружении следов пальцев рук Азизова Х.С. на предметах, изъятых 3 ноября 2019 года и 13 ноября 2019 года при проведении обследований участков местности;

- заключения экспертов о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе обследований участков местности.

Вышеуказанные доказательства и иные, подробно изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Неустранимых противоречий в доказательствах, на которых основаны выводы суда, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Действия Азизова Х.С. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон были соблюдены; судом были созданы сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Азизову Х.С. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного (в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Азизова Х.С. обстоятельствами суд признал: отсутствие судимостей, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание активного содействия в раскрытии и расследовании преступных посягательств, в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой матери и больного брата, совершение неоконченных составов преступлений, желание заключить с органами следствия досудебное соглашение, а также тот факт, что на учете у нарколога и психиатра Азизов Х.С. не состоит.

Эти обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении виновному наказания.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Азизова Х.С. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному за каждое преступление основное наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мотивы назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера штрафа, назначаемого за каждое преступление, суд учел имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, о чем прямо указал в приговоре.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Азизову Х.С. правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит ответы на доводы апелляционных жалоб стороны защиты и мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Солоненко А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении Азизова Хуршеда Султоновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Солоненко А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи