Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. по делу N 7У-17251/2021[77-747/2022-(77-6925/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Старцева А.А, адвокатов Лейман Н.К, Стахановой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старцева А.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 года, в соответствии с которым

СТАРЦЕВ Антон Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый 08 мая 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы (освобожден 06 марта 2020 года по отбытии наказания), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Старцева А.А. под стражей с 15 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со Старцева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 16794 руб. 60 коп.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Старцева А.А. и адвоката Стахановой О.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Старцев А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 21794 руб. 60 коп, совершенное 04 мая 2021 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Садовое Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Старцев А.А, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит судебное решение изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Считает, что при назначении наказания суд лишь формально учел всю совокупность смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. находит ее доводы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, считает, что осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Старцева А.А. следует, что он действительно похитил металлические изделия, находящиеся в ограде дома "данные изъяты"

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: осужденного Старцева А.А, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Старцевым А.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт совершения им хищения чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершение кражи "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Старцева А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Судебная коллегия полагает, что полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба со стороны осужденного после провозглашения приговора не является основанием для снижения срока наказания при пересмотре судебного решения в кассационной инстанции, а может подлежать учету при разрешении вопросов в порядке ст.ст.79, 80 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката Стахановой О.Ю. отсутствие в материалах дела аудиозаписи хода провозглашения приговора не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 июля 2021 года в отношении СТАРЦЕВА Антона Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: