Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 7У-1782/2022[77-1503/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Ивченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ивченко В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

ИВЧЕНКО Валерий Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ивченко В.А. под стражей с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ивченко В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 2 800 000 рублей.

Сохранен арест, наложенный на принадлежащие Ивченко В.А. денежные средства, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- отменен приговор в части осуждения Ивченко В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшей "данные изъяты" а также в части разрешения гражданского иска "данные изъяты"

- в части разрешения вопроса о вещественных доказательств уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство;

- исключено из приговора указание на назначенное осужденному Ивченко В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- постановлено считать Ивченко В.А. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Ивченко В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Ивченко В.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана денежных средств "данные изъяты" в особо крупном размере на общую сумму 2 200 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 20 до 29 сентября 2018 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ивченко В.А, не оспаривая своей виновности, просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что в нарушение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему не было зачтено время содержания его под стражей и время этапирования до места отбытия наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Фаст Е.А. считает, что вина осужденного Ивченко В.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Ивченко В.А. следует, что в сети "Интернет" от неизвестного лица ему поступило предложение о работе нелегального характера, на что он согласился. По прилету в г. Екатеринбург он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной по имени Сергей, который сообщил ему, что необходимо продать квартиру, представляясь ее собственником - "данные изъяты" По поддельному паспорту на указанное имя он приобрел сим-карту, разместил объявление о продаже квартиры, которую впоследствии продал семье Усыниных, получив от последних денежные средства на общую сумму 2 200 000 рублей. Далее он передал денежные средства Сергею, получив свою долю за выполненную работу.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" на основании договора купли-продажи она приобрела у "данные изъяты" квартиру, однако спустя несколько дней сделка по регистрации была приостановлена, а затем в регистрации сделки было отказано, так как стало известно, что квартира была продана по поддельным документам.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ивченко В.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им мошеннических действий в отношении потерпевшей.

Преступный умысел осужденного на хищение денежных средств потерпевшей, а также наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "в особо крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ивченко В.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы осужденного о неполном зачете в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 февраля 2020 года в отношении ИВЧЕНКО Валерия Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: