Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1979/2022[77-1585/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Хариной Н.И., осужденного Гильфанова Р.Н., адвоката Пасхиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гильфанова Р.Н. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

ГИЛЬФАНОВ Руслан Насимович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; (постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 18 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы);

- 16 мая 2018 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 2 дня (освобожден 12 сентября 2018 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 13 августа 2020 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гильфанова Р.Н. под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Гильфанова Р.Н. и адвоката Пасхиной А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Гильфанов Р.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 июля 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гильфанов Р.Н. просит судебные решения изменить, снизить размер наказания на 300 календарных дней на основании закона об акте гуманизма и защите граждан. Указывает, что при назначении наказания судом неверно был произведен зачет времени содержания под стражей, полагает, что время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Чайковский Пермского края Шмырин Е.П. находит ее доводы необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что вина осужденного Гильфанова Р.Н. полностью доказана, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Гильфанова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Гильфанова Р.Н, смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденного о неправильном зачете времени его содержания под стражей является несостоятельным, основанным на неправильном толковании ст. 72 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 ноября 2021 года в отношении ГИЛЬФАНОВА Руслана Насимовича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий