Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1982/2022[77-1587/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Чернышева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

ЧЕРНЫШЕВ Алексей Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый 14 января 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей (освобожден 07 июня 2019 года по отбытии наказания, штраф оплачен), осужден: по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1, ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чернышева А.В. под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора при зачете Чернышеву А.В. времени содержания под стражей ссылка на п. "а" ч. 3.1, ст. 3.2 ст. 72 УК РФ, с указанием на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Чернышева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Чернышев А.В. признан виновным и осужден за хищение вверенного ему имущества в размере 6650 рублей, принадлежащего "данные изъяты" а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 39, 35 грамма.

Преступления совершены 25 февраля 2021 года и 16 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.В, не оспаривая своей виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить размер наказания. Отмечает, что судом первой инстанции не мотивировано решение об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания. Обращает внимание на то, что апелляционное определение Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года не подписано всем составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. считает, что судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, по своему размеру отвечает требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Чернышева А.В. следует, что через интернет-магазин он заказал и оплатил наркотическое средство, которое 16 апреля 2021 года забрал из тайника. Часть наркотика он употребил, а оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции после задержания. Кроме того, находясь у него в гостях, "данные изъяты" передала ему сотовый телефон, который впоследствии он забрал себе.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" собираясь в магазин, Чернышев А.В. попросил у нее сотовый телефон, чтобы оставаться на связи. Она передала ему телефон, который ей выдали на работе для служебного пользования, однако этот телефон Чернышев А.В. ей так и не вернул.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, представителя потерпевшего - "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Чернышевым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им хищения вверенного ему чужого имущества, а также факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Чернышева А.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его отца.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Довод жалобы осужденного об отсутствии в апелляционном определении подписей судей является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела оформленным должным образом соответствующим судебным решением /т.3 л.д. 28/.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 сентября 2021 года в отношении ЧЕРНЫШЕВА Алексея Васильевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: