Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-2079/2022[77-1583/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Автономова С.А, судей Гагариной Л.В. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Пилиева Р.С, адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пилиева Р.С. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Пилиев Радион Суликоевич, родившийся "данные изъяты" судимый Сафакулевским районным судом Курганской области:

- 14 апреля 2014 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 июня 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 июня 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 января 2016 года, постановления Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден 24 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца), осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03 июня 2015 года окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Пилиева Р.С. под стражей в период с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Пилиева Р.С. и адвоката Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Пилиев Р.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере массой 86, 56 грамма.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в с. Просвет Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пилиев Р.С. просит судебные решения отменить, переквалифицировать его деяние на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер наказания. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку он действовал в качестве посредника в приобретении наркотических средств для Данилы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Герштанский А.Ю. считает, что вина Пилиева Р.С. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Пилиева Р.С. на предварительном следствии следует, что по просьбе своего знакомого по имени "данные изъяты" он за денежное вознаграждение согласился перекинуть на территорию исправительного учреждения наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон и сверток с наркотическим средством.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" для проверки оперативной информации о причастности Пилиева Р.С. к распространению наркотиков было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого последний был задержан. При личном досмотре задержанного были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток с наркотиком.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Пилиевым Р.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы преступный умысел осужденного на сбыт наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Пилиева Р.С, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года в отношении ПИЛИЕВА Радиона Суликоевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: