Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-2247/2022[77-1616/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Хариной Н.И., адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Четина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 07 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

ЧЕТИН Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 19 апреля 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 11 февраля 2016 года по отбытии наказания);

- 22 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27 апреля 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (освобожден 07 июля 2020 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июля 2017 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Четина А.А. под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 2017 года на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Климовой Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Четин А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на общую сумму 4069 руб. 64 коп.

Преступление совершено 31 мая 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Четин А.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировал в приговоре отмену условно-досрочного наказания, назначил наказание, применив положения ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Четина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Четина А.А, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного после внесенных изменений наказание ему назначено без учета требований ст. 70 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Свердловского судебного района г. Перми от 26 октября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 07 декабря 2021 года в отношении ЧЕТИНА Александра Анатольевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий