Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2626/2022[77-1752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Смирновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хакимханова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года, в соответствии с которыми

ХАКИМХАНОВ Атхам Акбарович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хакимханова А.А. под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Хакимханова А.А. в пользу "данные изъяты" 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Хакимханова А.А. от 29 июня 2020 года;

- исключено при квалификации действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ суждение о том, что нанесение Хакимхановым А.А. не менее 4-х ударов в область верхних конечностей, в том числе, привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть;

- исключено отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 112 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя;

- смягчено назначенное Хакимханову А.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- на основании п. "в" ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Хакимханову А.А. 9 лет 20 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Смирновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Хакимханов А.А. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, совершенное в период с 12 по 20 июня 2020 года;

- умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное 26 июня 2020 года.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хакимханов А.А. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что доказательств его вины в совершении преступлений не имеется. Указывает, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые утверждают, что это он избивал "данные изъяты" а также на его явке с повинной, иных доказательств не имеется. Считает, что судом в нарушение законодательства не была проверена версия о том, что потерпевшего сбил автомобиль, о чем в своих показаниях говорил свидетель "данные изъяты" Ссылается на то, что он не является гражданином Российской Федерации, однако услуги переводчика предоставлены ему не были при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что вина осужденного доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в июне 2020 года он пришел в квартиру к "данные изъяты" у которого проживал Хакимханов А.А, и видел "данные изъяты" привязанного к стулу скотчем. Утром 26 июня 2020 года он вместе Хакимхановым А.А. и "данные изъяты" распивал спиртное в квартире у последнего. У "данные изъяты" на груди он заметил большой синяк. На вопрос по поводу синяка, Хакимханов А.А. ответил, что это он его избил из-за денег, на которые тот купил спиртное и один употребил.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 2368 от 31 августа 2020 года смерть "данные изъяты" наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота. Кроме того на трупе имели место множественные переломы ребер, причинившие вред здоровью средней тяжести, которые образовались не менее чем за 7-14 суток до смерти от воздействия тупых твердых предметов.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанного свидетеля, осужденного Хакимханова А.А, не отрицавшего факта нанесения "данные изъяты" 12 июня 2020 года не менее 6 ударов кулаком в область груди, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о возможном причинении потерпевшему телесных повреждений иными лицами проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Хакимхановым А.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Хакимханова А.А, смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, еще и признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Назначенное наказание с учетом внесенных изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалобы осужденного, в том числе и о нарушении права на защиту в связи с отсутствием переводчика. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 мая 2021 года в отношении ХАКИМХАНОВА Атхама Акбаровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: