Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2634/2022[77-1751/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденной Лагуновой Р.Н, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лагуновой Р.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 октября 2021 года, в соответствии с которыми

ЛАГУНОВА Рада Николаевна, родившейся "данные изъяты" судимая:

- 26 января 2007 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобождена 23 сентября 2011 года по отбытии наказания);

- 15 апреля 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 13 августа 2013 года Заволжским районным судом Ивановской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освобождена 11 ноября 2015 года по отбытии наказания), осуждена:

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая "данные изъяты" к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Лагуновой Р.Н. 03 июля 2019 года, период нахождения ее под стражей с 04 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Чистякова Е.С.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Лагуновой Р.Н. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установил:

Лагунова Р.Н. признана виновной и осуждена за:

- пять фактов тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших "данные изъяты"

- три факта тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших "данные изъяты"

- хищение имущества "данные изъяты" путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- открытое хищение имущества "данные изъяты" совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

- покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 07 апреля 2018 года по 01 июля 2019 года на территории Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лагунова Р.Н, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд назначил наказание по совокупности преступлений в нарушение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Ссылаясь на наиболее тяжкое совершенное ею преступление, предусмотренное п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, считает, что по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание не должно превышать 3 года 6 месяцев. Обращает внимание на то, что судимости, указанные в приговоре, погашены, а значит, не образуют рецидива преступлений. Просит применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевших "данные изъяты" следует, что к ним в квартиру с их согласия приходили две девушки, а после их ухода обнаруживалась пропажа денежных средств, золотых украшений.

Согласно показаниям потерпевших "данные изъяты" к ним в дом под различными предлогами приходила девушка, которая находилась некоторое время в доме и разговаривала на различные темы. После того, как девушка уходила, они обнаруживали пропажу денежных средств.

Из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что к ней в квартиру приходили девушки, которые пояснили, что являются представителями депутата Бурматова и хотят вручить ей денежные средства в размере 3000 рублей, пояснив, что с собой у них имеется купюра номиналом 5000 рублей. Она передала им сдачу 2000 рублей, а после ухода девушек обнаружила, что купюра достоинством в 5 000 рублей оказалась из серии "Банка приколов".

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" к ней на улице подошли две ранее незнакомые девушки, которые пояснили, что хотят вручить ей 3000 рублей, при этом показали, что у них имеется купюра номиналом в 5000 рублей и им необходима была сдача в размере 2000 рублей. Она объяснила им, что с собой указанной суммы денег у нее нет, тогда девушки предложили пройти к ней домой. Пройдя в свою квартиру, девушек она не приглашала, однако последние зашли следом за ней, одна из них выхватила у нее из руки денежные средства, после чего они убежали.

Из показаний потерпевшей "данные изъяты" следует, что к ней в квартиру постучала Чистякова Е.С, которая попросила налить ей воды. Затем Чистякова Е.С. проследовала за ней на кухню, где она налила ей стакан воды. В этот момент она услышала шум в комнате, и направилась туда. Там находился ее внук "данные изъяты" который задержал Чистякову Е.С, а другая девушка выпрыгнула в окно.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" зайдя в комнату бабушки, он увидел женщину цыганской национальности, которая просматривала содержимое шкафов. Увидев его, женщина стала просить не вызывать полицию, а потом выпрыгнула из окна.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденных Чистяковой Е.С. и Лагуновой Р.Н, не отрицавших фактов хищения денежных средств и золотых украшений у потерпевших, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Лагуновой Р.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения ею тайного хищения чужого имущества, покушения на тайное хищение такого имущества, хищения чужого имущества путем обмана, а также открытого хищения чужого имущества.

Преступный умысел осужденной на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", "с незаконным проникновением в жилище", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной Лагуновой Р.Н, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания.

Вопреки доводам жалобы назначение окончательного наказания по совокупности преступлений полностью соответствуют требованиям закона.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 82, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Довод жалобы осужденной о применении положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 октября 2021 года в отношении ЛАГУНОВОЙ Рады Николаевны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: