Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2808/2022[77-1821/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Конкина М.В, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Боталова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боталова В.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

БОТАЛОВ Василий Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 18 апреля 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 17 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней);

- 08 октября 2012 этим же судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 23 июня 2015 года по отбытии наказания), осужден: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Боталова В.А. под стражей с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года, с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачтено время содержания Боталова В.А. под домашним арестом в период с 26 февраля 2021 года по 18 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство массой 0, 100 грамма, Боталов В.А. приобрел не позднее 21 декабря 2020 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Боталова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Боталов В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 100 грамма, совершенный 21 декабря 2020 года, а также незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере массой 0, 671 грамма, совершенный 27 января 2021 года.

Преступления совершены в г. Кудымкаре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Боталов В.А. обращает внимание на то, что причиной совершения преступления явились провокационные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что, передавая наркотик "данные изъяты" каких-либо корыстных целей не преследовал, последний сам на протяжении нескольких месяцев звонил и просил привезти ему наркотическое средство, тем самым склонил его к передаче. Указывает, что "данные изъяты" действовал под руководством сотрудников полиции и из личной выгоды. Полагает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотического средства для "данные изъяты" то есть по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку именно "данные изъяты" попросил приобрести для него наркотик и отправить в г. Кудымкар.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кудымкар Гисс А.В. считает, что вина осужденного Боталова В.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". С этой целью он договорился с Боталовым В.А. о встрече, в ходе которой лично приобрел у последнего наркотик за 2000 рублей.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что 27 января 2021 года он позвонил Боталову В.А. и попросил у него приобрести наркотик, на что последний согласился. Они договорились, что после перевода денег тот отправит посылку с наркотиком на попутной машине. Через 2, 5 часа ему позвонил водитель автомашины и сообщил место встречи. Он попросил "данные изъяты" забрать посылку, а когда тот принес ее к нему в квартиру, то их задержали сотрудники полиции.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о наличии провокационных действий со стороны сотрудников полиции проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судами установлено, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у Боталова В.А. независимо от действий работников правоохранительных органов.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Боталовым В.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты совершения им незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Боталова В.А, смягчающе обстоятельство - состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 09 ноября 2021 года в отношении БОТАЛОВА Василия Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: