Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2818/2022[77-1819/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Конкина М.В, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Хариной Н.И, адвоката Морозова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Разова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

РАЗОВ Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый 14 ноября 2017 года Курганским городским судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 13 мая 2020 года по отбытии наказания), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Разова А.В. под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскано с Разова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 11456 руб. 53 коп.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления адвоката Морозова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Разов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 11456 руб. 53 коп, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 30 апреля 2021 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разов А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. Просит при назначении наказания в полной мере учесть обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, добровольную выдачу предметов, приобретенных на похищенные денежные средства, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить последнему причиненный преступлением вред. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет признать их исключительными.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что виновность Разова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Разова А.В. на предварительном следствии следует, что он нашел банковскую карту, принадлежащую "данные изъяты" которой расплачивался в различных магазинах за покупку товаров.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Разовым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им хищения денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Разова А.В, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдачу предметов, приобретенных на денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 сентября 2021 года в отношении РАЗОВА Александра Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: