Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2878/2022[77-1859/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Сирожидинова Ф.М, адвоката Протасовой Е.С, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сирожидинова Ф.М. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2021 года, в соответствии с которым

СИРОЖИДИНОВ Фаррух Махмуд Угли, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Сирожидинова Ф.М. под стражей с 28 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Гадоев М.С.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 05 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Сирожидинова Ф.М. и адвоката Протасовой Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Сирожидинов Ф.М. признан виновным и осужден за:

- одиннадцать фактов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, - два факта покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

- два факта покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 27 по 29 марта 2019 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сирожидинов Ф.М. просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Не соглашается с приговором суда в части дробления совершенного им единого продолжаемого преступления на отдельные самостоятельные преступления. Считает, что судом первой инстанции необоснованно и с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства исключена необходимость анализа доказательств, относящихся к решению вопросов количественных и качественных признаков совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что совершенное им преступление следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку его действия объединены единым умыслом, целью которого было достижение общего результата - сбыта общей массы наркотического средства 378, 74 грамма, его действия носили тождественный характер как по форме, так и по способу осуществления, аналогичны между собой. Кроме того, отмечает, что получение вознаграждения осуществлялось от одного лица, действия были совершены через непродолжительный период времени. Ссылаясь на приговор, полагает, что суд дал одностороннюю оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, касающихся подтверждения предъявленного обвинения, что не согласуется с конституционным принципом состязательности сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Сирожидинова Ф.М. на предварительном следствии следует, что в марте 2019 года Гадоев М.С. предложил совместно с ним заняться раскладкой свертков с наркотическим средством, на что он согласился. Гадоев М.С. связался через "Вотсап" с лицом таджикской национальности по прозвищу "Ходжи", который сообщил, что необходимо забрать большую партию наркотического средства. Забрав из тайника уже расфасованное наркотическое средство, они совместно разложили свертки с наркотиком, фотографировали места закладок и отправляли их "Ходжи". 27 марта 2019 года они разделили между собой еще 30 свертков с наркотиком, вышли на улицу и разошлись в разные направления. Он разложил свертки по тайникам, а на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проведения очной ставки с Гадоевым М.С.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников полиции "данные изъяты" находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, были задержаны "данные изъяты" и Гадоев М.С, у последнего были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, мобильный телефон и банковская карта.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Гадоева М.С, не отрицавшего факта распространения наркотических средств, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Сирожидиновым Ф.М. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными 15 фактов совершения им покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотических средств, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о наличии в его действиях единого продолжаемого преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как следует из приговора, наркотические средства, изъятые из закладок, а также в ходе личного досмотра и обыска, предназначались в каждом случае разным потребителям.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Сирожидинова Ф.М, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 15 марта 2021 года в отношении СИРОЖИДИНОВА Фарруха Махмуда Угли оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: