Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3075/2022[77-2101/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Осадчего С.В, судей Тупицына М.В, Иваницкого И.Н, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осужденного Шилова А.А. - адвоката Краснова В.С, при секретаре Копаневой У.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шилова А.А. на приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2021 года, которым

Шилов Алексей Александрович, родившийся "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Шилову А.А. по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 26 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 марта 2019 года, окончательно назначено Шилову А.А. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шилову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шилову А.А. зачтено время его фактического содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 21 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Этим же приговором осужден Шилов А.С, в отношении которого кассационное производство не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления адвоката Краснова В.С, мнение прокурора Юровских О.В, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Шилов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шилов А.А. не соглашается с приговором, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку с учетом смягчающих по делу обстоятельств ему следует отбывать наказание в колонии-поселении. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения), и (или) существенного нарушения уголовно - процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Анализируя выводы суда о доказанности вины Шилова А.А. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия считает их надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких- либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания осужденного Шилова А.А, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, который подтвердил, что в январе 2021 года он заранее договорился с другим соучастником о краже регистров отопления из дома "данные изъяты", поскольку знали, что там никто не проживает, подробно описал обстоятельства совершения преступления.

Представитель потерпевшего Задорина И.А. подтвердила факт хищения 2 регистров отопления из дома, принадлежащего "данные изъяты" на праве собственности.

Свидетели "данные изъяты" подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришли Шилов А.А. с соучастником с 2 регистрами отопления на продажу.

Свидетель "данные изъяты" подтвердила, что Шилов А.А. рассказал ей о том, что совершил кражу из дома "данные изъяты"

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний вышеуказанных лиц у судебных инстанций не имелось, о чем обоснованно указано в судебных решениях. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

По делу собрано достаточное количество и других доказательств, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов и иные.

Содержание всех вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Действия Шилова А.А. квалифицированы верно по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Шилова А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и не учтенных судом в качестве смягчающих, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову А.А, не имеется.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом указаны, и они являются верными.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ могут применяться только при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, которого не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части внимания не заслуживают.

По мнению судебной коллегии, назначенное Шилову А.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шилов А.А. осужден за совершение тяжкого умышленного преступления. Наличие смягчающих обстоятельств на вид исправительного учреждения, где осужденному предстоит отбывать наказание, не влияет.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2021 года в отношении Шилова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи