Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3208/2022[77-1928/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Казакова С.В, адвоката Савюка О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. и жалобе (с дополнением) осужденного Казакова С.В. на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 02 ноября 2021 года, в соответствии с которым

КАЗАКОВ Семен Владимирович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 22 сентября 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК Ф к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 07 июня 2016 года этим же судом по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2014 года) к 3 годам лишения свободы;

- 16 июня 2016 года этим же судом (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (освобожден 26 марта 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 6 дней);

- 30 июня 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 января 2021 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 февраля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 26 мая 2021 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2021 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (наказание по приговорам от 30 июня 2020 года и от 20 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно), осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02 ноября 2021 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казакова С.В. под стражей с 16 декабря 2020 года до 02 ноября 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Казакова С.В. и адвоката Савюка О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июля 2021 года Казаков С.В. осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым апелляционным приговором приговор отменен с вынесением нового решения.

Казаков С.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Казбан А.А, совершенное 09 декабря 2020 года в г. Челябинске.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. просит апелляционный приговор в отношении Казакова С.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что при вынесении апелляционного приговора суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не указав его вид, тем самым признав его простым, и назначил Казакову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отмечает, что Казаков С.В. дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ на момент совершения нового преступления в его действиях имелся особо опасный рецидив. Полагает, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Казакову С.В. должна быть назначена исправительная колония особого режима. Ввиду наличия в действиях Казакова С.В. особо опасного вида рецидива назначенный срок лишения свободы нельзя признать справедливым в силу его чрезмерной мягкости. Кроме того, указывает, что осужденный совершил тяжкое преступление будучи условно осужденным в течение испытательного срока, соответственно, наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ. Ссылаясь на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года (вступивший в законную силу 05 августа 2021 года), отмечает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания не применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Казаков С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, Просит учесть при назначении наказания ряд смягчающих обстоятельств - пятерых малолетних детей, наличие положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить наказание. Считает, что отменив приговор, суд апелляционной инстанции усугубил без законных оснований его положение и назначил наказание за преступление, которого он не совершал. Полагает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции при вынесении приговора в отношении осужденного Казакова С.В. указанные требования уголовно - процессуального закона не выполнены.

Так, принимая решение об отмене приговора, апелляционная инстанция, установив обстоятельства дела на исследованных судом первой инстанции доказательствах, указала о совершении Казаковым А.А. разбойного нападения и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначила наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Казаков А.А, имея судимости по приговорам от 22 сентября 2014 года и 07 июня 2016 года за совершение двух умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях последнего особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав во вводной части приговора о судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 26 мая 2021 года, проигнорировал требование ч. 5 ст. 69 УК РФ о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания, поскольку назначенное Казакову А.А. наказание не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Более того, в нарушение требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния в апелляционном приговоре не содержит установленных обстоятельств относительно конкретных действий Казакова А.А. по хищению чужого имущества, его характеристик и стоимости.

Таким образом, допущенные судом второй инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем вынесенный апелляционный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

На основании изложенного, ст.ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор Челябинского областного суда от 02 ноября 2021 года в отношении КАЗАКОВА Семена Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: