Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-3209/2022[77-1929/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Галимовой Н.Р, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Харзаманова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергатова А.А. в интересах осужденного Харзаманова А.С. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которыми

ХАРЗАМАНОВ Артур Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 28 января 2020 года Сосновским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 апреля 2020 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 января 2020 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Харзаманова А.С. под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также с 07 марта 2020 года по 06 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Шибаков Ю.Н, Павлов А.В.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в отношении Харзаманова А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Харзаманова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Харзаманов А.С. признан виновным и осужден за вымогательство у "данные изъяты" имущества под угрозой распространения позорящих его сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершенно 06 марта 2020 года на территории Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сергатов А.А, не оспаривая виновности осужденного и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, отмечает, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья осужденного, а именно имеющийся у последнего диагноз - "данные изъяты" Обращает внимание, что в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий не наступило. Также указывает, что не учтены намерения Харзаманова А.С. о заключении брака, увеличении состава семьи, получении высшего образования, улучшении жилищных условий, осуществлении благотворительной деятельности. Отмечает, что в приговоре не отражено, что осужденный систематически помогает своей матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, находится на его иждивении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты". следует, что Харзаманов А.С, Павлов А.В. и Шибаков Ю.Н. под угрозой распространения информации о занятии сбытом наркотических средств, потребовали у него 50000 рублей. При этом ему надели наручники и предъявили удостоверение сотрудника полиции. Он позвонил своему знакомому и попросил привезти деньги, а через некоторое время их всех задержали работники правоохранительных органов.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с осужденными.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: потерпевшего, осужденных Харзаманова А.С, Павлова А.В, Шибакова Ю.Н, не отрицавших факта требования от потерпевшего денежных средств, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Харзамановым А.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им вымогательства чужого имущества.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с применением насилия", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Харзаманова А.С, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное и добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления с использованием документа представителя власти, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 20 мая 2021 года в отношении ХАРЗАМАНОВА Артура Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: