Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-3246/2022[77-2182/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Пудовкиной Я.С. и Хваткова Г.О.

при секретаре Резвовой Т.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Насырова А.Р, адвоката Гусева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гусева А.Ю, действующего в защиту осужденного Насырова А.Р, о пересмотре приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 8 сентября 2021 года в отношении

Насырова Артура Рафаиловича, родившегося "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Насырова А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Насырова А.Р. под стражей в период с 13 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей "данные изъяты" с Насырова А.Р. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Насырова А.Р, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Гусева А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Насыров А.Р. признан виновным в умышленном причинении в период с 20 часов 50 минут 9 декабря 2019 года до 15 часов 45 минут 11 декабря 2019 года в г. Кыштыме Челябинской области тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе адвокат Гусев А.Ю, не соглашаясь с судебными решениями, указывает на непричастность Насырова А.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления. Утверждает, что в судебном заседании не установлено нанесение Насыровым А.Р. потерпевшей ударов или других травмирующих воздействий. Ссылаясь на неполноту проведенного следствия, считает, что орган предварительного следствия в недостаточной степени проверил на причастность к совершению преступления иных лиц, находящихся в доме вместе с потерпевшей. Приводит показания свидетелей "данные изъяты" дает им собственную оценку и утверждает, что противоречия в показаниях свидетелей не устранены; кроме того, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей проведена поверхностно, в ходе предварительного следствия "данные изъяты" давал показания под давлением сотрудников полиции, судом не были оценены показания свидетеля "данные изъяты" видевшей "данные изъяты" вечером 10 декабря 2019 года в центре города с двумя мужчинами. Отмечает, что суд не учел сведения о личности потерпевшей, которая вела аморальный образ жизни. Обращает внимание на наличие у Насырова А.Р. психического заболевания и полагает, что в отношении него необходимо было провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для установления наличия или отсутствия аффективного состояния; также указывает на нарушение права Насырова А.Р. на защиту в связи с ознакомлением с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы после ее проведения. Утверждает также, что в апелляционном определении не содержится исчерпывающих ответов на доводы апелляционной жалобы стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Насырова А.Р. прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В письменном возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. полагает, что кассационную жалобу адвоката Гусева А.Ю. необходимо оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по иным вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Насырова А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе: показания свидетелей "данные изъяты" протокол осмотра места происшествия и трупа, протокол личного досмотра Насырова А.Р, протоколы осмотров предметов, заключение эксперта о характере причиненного здоровью потерпевшей вреда и причине ее смерти, заключение эксперта об обнаружении на штанах Насырова А.Р. следов крови, вероятность происхождения которой от "данные изъяты" составляет не менее 99, 99%, а также иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все значимые для дела обстоятельства судом были выяснены, собранным доказательствам в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, должным образом оценены доводы стороны защиты о непричастности Насырова А.Р. к преступлению и доводы о том, что повреждения, повлекшие смерть потерпевшей, были причинены иными лицами. Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты суд в приговоре дал оценку противоречиям в показаниях допрошенных лиц, привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, в частности, показания в суде свидетеля "данные изъяты"

Судом достоверно установлено, что в период с 20 часов 50 минут 9 декабря 2019 года до 15 часов 45 минут 11 декабря 2019 года Насыров А.Р. в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес "данные изъяты" руками и ногами не менее 10 ударов в область головы, в том числе в лицо, не менее 3 ударов по туловищу, не менее 3 ударов в область правого тазобедренного сустава, не менее 5 ударов в область верхних конечностей, причинив в числе прочих повреждений закрытую тупую травму головы, повлекшую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, явившуюся причиной смерти.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершению преступления опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний свидетеля "данные изъяты" в суде следует, что в ходе распития спиртных напитков Насыров А.Р. неоднократно заходил в комнату, где находилась "данные изъяты" и избивал ее; находясь в кухне, он "данные изъяты" видел, как Насыров А.Р. наклоняется над потерпевшей, слышал звуки ударов.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" при распитии спиртных напитков он делал замечание Насырову А.Р. по поводу его ревности в отношении "данные изъяты"

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 10 декабря 2019 года к нему пришел испуганный Насыров А.Р. и рассказал, что избил "данные изъяты" дома у Насырова А.Р. они вдвоем переложили труп потерпевшей с пола на диван, после чего стали распивать спиртные напитки.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях очевидца преступления - свидетеля "данные изъяты" не имеется; причин для оговора им Насырова А.Р. не установлено. Показания "данные изъяты" согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" с заключением эксперта об обнаружении на штанах Насырова А.Р. следов крови "данные изъяты" с заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, давности образования телесных повреждений у потерпевшей и их локализации.

Несмотря на утверждения стороны защиты, показания даны "данные изъяты" в судебном заседании в присутствии сторон, что исключает возможность оказания на свидетеля какого-либо давления.

Доводы, изложенные адвокатом Гусевым А.Ю. в кассационной жалобе, дублируют доводы его апелляционной жалобы. Эти доводы, в том числе о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции, о неполноте судебно-медицинской экспертизы, о нарушении при назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы права Насырова А.Р. на защиту, оценены в апелляционном определении, убедительно и мотивированно отвергнуты.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить сделанные судами выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях стороны защиты в суде кассационной инстанции не приведено.

Действия Насырова А.Р. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации деяния не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение судебных решений, не допущено. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены полно, объективно и всесторонне. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о проведении комплексной психолого-психиатрической, наркологической экспертизы, разрешены судом в предусмотренном законом порядке с вынесением мотивированных решений. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений сторон.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Насырову А.Р. наказания требования уголовного закона судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного (в том числе смягчающее обстоятельство - состояние здоровья), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Насырова А.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения назначен Насырову А.Р. правильно.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" разрешен судом согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена судом апелляционной инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит аргументированные ответы на доводы апелляционных жалоб стороны защиты и мотивы принятого решения.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Гусева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 сентября 2021 года в отношении Насырова Артура Рафаиловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гусева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи