Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3499/2022[77-2031/2022]

кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Волосникова А.И, адвоката Лавреновой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вдовина Н.Н. на апелляционное постановление Красноуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 3 июня 2021 года

Вдовин Николай Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый:

- 8 июня 2005 года Красноуральским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 ноября 2010 года;

- 27 декабря 2011 года Красноуральским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2014 года, осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Апелляционным постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2021 года приговор изменен, исключено из приговора назначение Вдовину Н.Н. наказания в виде исправительных работ. Вдовин Николай Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлено после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Вдовину Н.Н. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Волосникова А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Вдовин Н.Н. признан виновным в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено 28 ноября 2020 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вдовин Н.Н. не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, в части назначенного наказания, которое просит изменить. Считает, что суд апелляционной инстанции при назначении наказания не учел его состояние здоровья. Указывает, что принудительные работы не может отбывать по состоянию здоровья, поскольку у него имеется заболевание - "данные изъяты". С 2002 года по 2013 год была "данные изъяты" имелись противопоказания по работе. После переосвидетельствования в 2013 году установили "данные изъяты", где также есть противопоказания по работе. Отмечает, что постоянно проходит курс лечения в стационаре, принимает лекарства. При медицинском обследовании в 2021 году обнаружена "данные изъяты" В настоящее время находится на стационарном лечении в "данные изъяты"

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Красноуральска Нефедова Е.А. просит оставить решение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом по настоящему уголовному делу допущены.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Вдовина Н.Н. рассмотрено судом, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку предусмотренный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения составляет исключение из таких важных условий судебного разбирательства, как непосредственность и устность исследования доказательств, уголовно-процессуальным законом предусмотрены достаточные гарантии, необходимые для постановления обоснованного и справедливого судебного решения.

Так, в силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Данное положение закона предопределяет обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ проверить обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, представленными в деле доказательствами.

Если в судебном заседании будет установлено, что все условия соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, а относительно дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме выносит постановление о возвращении дела прокурору в соответствии со ст. 226.9УПК РФ.

При этом по смыслу закона, правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке предоставляют суду право изменения обвинения при условии, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При постановлении приговора в отношении Вдовина Н.Н. указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно обвинительному постановлению, Вдовин Н.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вместе с тем, приговором суда Вдовин Н.Н. осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 316 УПК РФ, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства, фактически изменил обвинение, с которым согласился Вдовин Н.Н, мотивов этого в приговоре не привел, тем самым поставил под сомнение обоснованность предъявленного Вдовину Н.Н, обвинения, при этом не рассмотрел вопрос о прекращении особого порядка судебного разбирательства, необходимости оценки доказательств по делу для подтверждения обоснованности обвинения Вдовина Н.Н, возвращения дела прокурору, что свидетельствует о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Все вышеприведенные обстоятельства судом апелляционной инстанции проигнорированы, без приведения в своем постановлении мотивов принятого решения, что является нарушением ст.ст. 389.9, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, апелляционное постановление в отношении Вдовина Н.Н. нельзя признать отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, и данное обстоятельство является существенным и повлиявшим на исход дела.

Указанные нарушения не могут быть устранены при кассационном производстве по уголовному делу, но, с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, их обсуждение возможно при пересмотре уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку они будут предметом обсуждения при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Красноуральского городского суда Свердловской области от 25 августа 2021 года в отношении Вдовина Николая Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Красноуральский городской суд Свердловской области в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.