Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3578/2022[77-2125/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Борисенко Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисенко Д.С. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 июня 2021 года, в соответствии с которыми

БОРИСЕНКО Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Борисенко Д.С. под стражей в период с 06 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из приговора указание на обращение в собственность государства сотового телефона "Samsung-A013F/DS" IMEI: "данные изъяты", IMEI: "данные изъяты" с sim-картой оператора сотовой связи "Мегафон", которому соответствует абонентский номер + "данные изъяты"

- постановлено в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вышеуказанный телефон возвратить по принадлежности Борисенко Д.С.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Борисенко Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Борисенко Д.С. признан виновным и осужден за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере массой 6977, 27 грамма.

Преступление совершено 06 сентября 2020 года на федеральной автодороге Екатеринбург-Тюмень при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисенко Д.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. Отмечает, что ему не было известно о конкретном размере перевозимого наркотического средства. Ссылаясь на положительно характеризующий материал, в частности, что он имеет безупречную репутацию в социуме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, закон не нарушал, на учете нигде не состоит, наркозависимым лицом не является, указывает на наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Александрова А.В. считает, что вина осужденного Борисенко Д.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Борисенко Д.С. следует, что изъятое у него наркотическое средство он за денежное вознаграждение перевозил на автомобиле в г. Новосибирск по просьбе "данные изъяты"

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" находясь в составе экипажа автопатруля, на автодороге Екатеринбург-Тюмень был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Борисенко Д.С. В ходе досмотра транспортного средства в багажном отделении была обнаружена сумка и бумажный пакет с наркотическим средством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Борисенко Д.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Борисенко Д.С, смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и близких родственников, оказание финансовой помощи матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01 июня 2021 года в отношении БОРИСЕНКО Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: