Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 7У-365/2022-(7У-17847/2021)[77-1047/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Трапезниковой И.И.

при секретаре Копаневой У.П.

с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Черепанова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Черепанова Андрея Юрьевича о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 30 августа 2021 года в отношении

Черепанова Андрея Юрьевича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 22 сентября 2011 года Казанским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из исправительного учреждения 9 июня 2018 года по отбытии наказания, - 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Черепанова А.Ю. изменена на заключение под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания Черепанова А.Ю. под стражей в период с 19 по 20 марта 2021 года (два дня) и с 30 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Черепанова А.Ю, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черепанов А.Ю. признан виновным в тайном хищении 27 января 2021 года принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 712 рублей, совершенном с банковского счета.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Черепанов А.Ю. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совершенное деяние является малозначительным, в его действиях содержится состав административного правонарушения. Ссылаясь на способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, не признал таким обстоятельством его явку с повинной. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование или применить положения ст. 73 УК РФ, или смягчить назначенное наказание.

В письменном возражении на кассационную жалобу межрайонный Шадринский прокурор Григорьев В.А. указывает, что действия Черепанова А.Ю. квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черепанова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в их числе:

- оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Черепанова А.Ю, данные в ходе предварительного следствия, о том, что возле корта в своем селе он нашел банковскую карту, которой оплатил покупку продуктов;

- показания потерпевшей "данные изъяты" об утере возле корта в с. Красномыльском банковской карты, последующем получении смс-сообщений о трех совершенных покупках на общую сумму 712 рублей и возмещении Черепановым А.Ю. материального ущерба;

- показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 26 января 2021 года Черепанов А.Ю. возле корта нашел банковскую карту, на следующий день оплатил этой картой покупку продуктов, о чем сообщил ей;

- показания свидетеля "данные изъяты" (сотрудника полиции), согласно которым он просматривал видео с камер видеонаблюдения, по техническим причинам не смог изъять видеозапись, сделал четыре фотографии кадров, на которых видно мужчину, рассчитывающегося за покупки банковской картой как у потерпевшей;

- протокол осмотра сотового телефона "данные изъяты" отчет банка об операциях по банковской карте;

- протокол выемки у свидетеля "данные изъяты" компакт-диска; протокол обыска, согласно которому в доме у Черепанова А.Ю. был изъят камуфлированный костюм (костюм сфотографирован);

- заключение фототехнической судебной экспертизы, согласно которой на всех изображениях камуфлированного костюма запечатлен однотипный камуфлированный костюм;

- протокол явки Черепанова А.Ю. с повинной.

Вышеуказанные доказательства, а также иные, подробно изложенные в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующих толкования в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Черепанова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета следует квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

Наличие данного квалифицирующего признака опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а способ и конкретные обстоятельства совершения преступления не ставят под сомнение его общественную опасность.

При рассмотрении уголовного дела по существу принципы равноправия и состязательности сторон были соблюдены; судом были созданы сторонам все необходимые условия для реализации предоставленных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Право на защиту подсудимого было обеспечено, позиция стороны защиты доведена до суда. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, и окончено при отсутствии возражений и дополнений.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения подсудимого.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Черепанову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, неблагополучное состояние здоровья, наличие двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Эти обстоятельства были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений (вид которого является опасным).

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а установленный судом вид рецидива преступлений и совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока по приговору от 22 июля 2020 года препятствуют назначению условного осуждения к лишению свободы (п.п. "б", "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Выводы суда о виде назначенного Черепанову А.Ю. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Так, в приговоре судом сделан вывод о том, что явка подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 99) не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку заявление о явке с повинной подсудимый сделал после задержания в связи с подозрением в совершении данного преступления.

Однако при этом суд сослался на протокол явки с повинной как на одно из доказательств виновности Черепанова А.Ю. и привел в приговоре содержание данного протокола, тем самым признав указанное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку Черепанова А.Ю. с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Вносимое в приговор изменение влечет снижение осужденному срока наказания и за совершенное преступление, и по совокупности приговоров.

Других смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при назначении виновному наказания, не установлено.

Несмотря на изменение приговора, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Черепанов А.Ю, назначен правильно - согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 августа 2021 года в отношении Черепанова Андрея Юрьевича изменить:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку Черепанова А.Ю. с повинной смягчающим наказание обстоятельством, - снизить срок назначенного Черепанову А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания до 10 месяцев лишения свободы, - в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22 июля 2020 года и назначить Черепанову Андрею Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи