Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2008 г. N Ф03-А24/2008-1/3105 В иске о взыскании с общества стоимости товара, поставленного по договору, и пени за несвоевременную оплату товара, а также расходов по оплате услуг представителя отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств поставки товара обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф03-А24/2008-1/3105
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны на решение от 01.04.2008 по делу N А24-6545/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Камруст" о взыскании 147253 руб. 11 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Семененко Антонина Васильевна (далее - ИП Семененко А.В.) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камруст" (далее - ООО "Камруст") о взыскании 147253 руб. 11 коп., из которых 97577 руб. 05 коп. - стоимость товара, поставленного по договору от 06.09.2006 и 49676 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату товара. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.09.2006 в части оплаты поставленного товара, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением от 01.04.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил надлежащих доказательств поставки товара ООО "Камруст", в связи с чем правовые основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 147253 руб. 11 коп. отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП Семененко А.В. предлагает решение от 01.04.2008 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Считает, что доказательства по делу оценены судом неполно и необъективно, оснований для вывода об отсутствии нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов ИП Семененко А.В., а также о недоказанности истцом своих требований у суда не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Семененко А.В. (продавец) и ООО "Камруст" (покупатель) был заключен договор поставки от 06.09.2006.

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что оплата товара должна осуществляться в день его поставки, либо возможен кредит на 7 календарных дней. За невыполнение условий договора, указанных в пункте 5, сторонами предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1% в течение первых пяти дней просрочки и начиная с 6 дня просрочки в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В качестве доказательства поставки товара ООО "Камруст" истец представил расходные накладные от 10.02.2007 N 1350, от 10.02.2007 N 1348, от 10.02.2007 N 1349, от 15.12.2006 N 14064, от 09.12.2006 N 14292, от 06.12.2006 N 14080, от 06.12.2006 N 1459 на общую сумму 97577 руб. 05 коп.

Считая, что ответчик оплату за поставленный товар в установленные договором сроки не произвел, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о поставке товара ответчику.

При этом суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом расходные накладные, поскольку доказательств наличия у лиц, подписавших накладные от имени покупателя, соответствующей доверенности на получение товара суду не представлено. Кроме того, отсутствуют также доказательства последующего одобрения ответчиком действий лиц, подписавших названные накладные от имени покупателя.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Доводы заявителя жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о неистребовании им доказательств у ответчика подлежат отклонению, поскольку в силу состязательности судопроизводства в арбитражном суде истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан был представить суду доказательства, обосновывающие его требования.

Сведения о заявлении истцом ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств у ответчика, а также об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью по какой-либо причине представления соответствующих доказательств в материалах дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят с правильным применением судом норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.04.2008 по делу N А24-6545/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.