Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3801/2022[77-2148/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Осадчего С.В, судей Иваницкого И.Н, Пудовкиной Я.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Горбунова А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горбунова А.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Горбунов Артур Олегович, родившийся "данные изъяты" судимый:

3 сентября 2019 года Лефортовским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный 29 января 2020 года по отбытии наказания, осуждён по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, заключение его под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление осуждённого Горбунова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Горбунов А.О. признан виновным в покушении на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих "данные изъяты" совершённом 23 мая 2021 года в г. Ноябрьске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Горбунов А.О. просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что преступление не совершал, потерпевший разрешилему пользоваться своей банковской картой, он не скрывал от Васькевича В.А. своего намерения приобрести мобильный телефон. Отмечает, что последнему ущерб возмещён в полном объёме.

В возражениях на жалобу прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Дело по существу рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для разрешения указанных вопросов установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. 297, ст. 307-309 УПК РФ, не содержит неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Горбунова А.О. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу.

Виновность Горбунова А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, достоверность которых в кассационной жалобе не оспаривается.

В их числе признательные показания самого осужденного на стадии предварительного расследования, в которых он описал свои действия по оплате покупки с использованием банковской карты потерпевшего, показания "данные изъяты" об обстоятельствах передачи своей банковской карты Горбунову А.О. с условием её использования только для приобретения продуктов, но не сотового телефона, показания свидетеля "данные изъяты" об оплате осуждённым такого товара с использованием банковской карты, несколькими платежами, бесконтактным способом, а после исчерпания лимита - отказе доплатить разницу.

Суждение о достоверности показаний участников событий правильно сделано судом на основе их сопоставления с объективными доказательствами: с выпиской по банковскому счёту "данные изъяты" с результатами осмотра магазина, в ходе которого были обнаружены и изъяты кассовые чеки и видеозаписи с камер наблюдения, с содержанием указанной записи, на которой запечатлен Горбунов А.О. и "данные изъяты" при оплате товара.

Доводы осуждённого об отсутствии умысла на совершение хищения и о наличии договорённости с потерпевшим на расходование средств последнего были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты на основании их анализа и сопоставления с другими доказательствами.

Действия Горбунова А.О, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание за совершенное преступление Горбунову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания для учёта смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, поскольку потерпевший вынужденно доплатил за товар, на который Горбунов А.О. израсходовал его средства с банковского счёта.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого определилна основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведено.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ. Проверены все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2021 года в отношении Горбунова Артура Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи