Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3808/2022[77-2184/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Черемисинова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черемисинова М.С. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2021 года, в соответствии с которыми

ЧЕРЕМИСИНОВ Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 января 2013 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 26 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 285, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожден 03 марта 2015 условно-досрочно на 4 месяца 4 дня);

- 17 августа 2020 года этим же судом по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 августа 2020 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания Черемисинова М.С. под стражей по приговору от 17 августа 2020 года с 17 до 28 августа 2020 года из расчета один день за один день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 17 августа 2020 года с 28 августа 2020 по 16 марта 2021 года из расчета один день за один день, а также период содержания под стражей с 16 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Черемисинова М.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчено назначенное Черемисинову М.С. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Черемисинова М.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Черемисинов М.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 21 июня 2020 года в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Черемисинов М.С. просит судебные решения отменить на основании неправильного применения требований материального права, а также на основании несправедливости вынесенных судебных решений вследствие чрезмерной суровости наказания, направить материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение либо прекратить производство по уголовному делу, снизить размер наказания. Указывает, что согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он уже привлечен к административной ответственности. Находит необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия, за которые он понес административное наказание, не входит в объективную сторону предъявленного обвинения по уголовному делу. Считает, что его действия в отношении сотрудника полиции представляют собой не объективную, а субъективную сторону правонарушения, т.е. конкретный умысел. Полагает, что одни и те же действия - оказание сопротивления сотруднику полиции - охватывались одним и тем же умыслом, т.е. субъективная сторона правонарушения одинаковая, и за свои действия, которые составили субъективную сторону правонарушения, он понес административное наказание. Дальнейшее уголовное преследование за те же самые действия, совершенные с тем же самым умыслом, за которые он уже понес административное наказание, считает незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку оценке подлежала не объективная, а субъективная сторона преступления. Указывает на то, что суду надлежало назначить наказание более мягкое, соразмерно содеянному, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Соликамска Пермского края Константинова О.И. считает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что 21 июня 2020 года им совместно с "данные изъяты" был остановлен автомобиль под управлением Черемисинова М.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из машины, Черемисинов М.С. схватился за его форменное обмундирование и стал от себя отталкивать, после чего совершил бросок через бедро, уронив его на землю.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: потерпевшего, осужденного Черемисинова М.С, не отрицавшего факта применения насилия к сотруднику полиции, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного об освобождении от уголовной ответственности в связи с его привлечением к административной ответственности за эти же действия проверялись судебными интенциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2020 года Черемисинов М.С. был привлечен к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей /т. 1 л.д. 190-192 /.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Черемисиновым М.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал факт применения им насилия в отношении представителя власти.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Черемисинова М.С, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 27 мая 2021 года в отношении ЧЕРЕМИСИНОВА Максима Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий