Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3828/2022[77-2251/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маньковой Я.С, осужденного Климова А.М. и его защитника - адвоката - Бултаева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бултаева С.И. в защиту осужденного Климова А.М. и кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. о пересмотре приговора Брединского районного суда Челябинской области от 18 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Климов Александр Михайлович, родившийся "данные изъяты" судимый:

19 июня 2020 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по указанному приговору Брединского районного суда Челябинской области от 19 июня 2020 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа доказательств исключены показания свидетеля "данные изъяты" в части содержания пояснений, данных Климовым А.М. об обстоятельствах совершенного преступления, при применении положений ст. 70 УК РФ правильно указана дата приговора от 19 июня 2020 года вместо 19 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалобы и представления, выступление прокурора Маньковой Я.С. об отмене приговора по доводам представления, осужденного Климова А.М. и адвоката Бултаева С.И, поддержавших кассационную жалобу и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов А.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бултаев С.И. считает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики с места жительства, наличие инвалидности "данные изъяты", престарелой больной матери, за которой необходим уход. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд должен был применить положения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. ставит вопрос об отмене судебных решений в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, так как положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающие кратный зачет данного периода, не подлежат применению к Климову А.М, поскольку не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. Допущенные нарушения находит существенными, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому просит отменить приговор и апелляционное определение в данной части и передать дело на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Климова А.М. основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе показаниях самого осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства - конопли, подтвержденных показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого по месту жительства осужденного обнаружено и изъято высушенное растительное вещество, протоколом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой и заключением эксперта о том, что обнаруженное вещество является наркотическим средством в крупном размере, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в кассационной жалобе не оспариваются. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для вынесения приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, а также их проверке и оценке судом не допущено.

Действия осужденного Климова А.М. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами преступления.

Назначенное Климову А.М. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Вопреки доводам кассационной жалобы оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Положительные характеристики, наличие инвалидности и матери, за которой требуется уход, такими обстоятельствами не являются.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Суд обсудил данный вопрос и с учетом всех обстоятельств содеянного и личности виновного обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, причин для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем при разрешении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора суд принял решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания Климова А.М. под стражей в период с 18 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом оставил без внимания требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми указанные коэффициенты кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не подлежат применению в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания влечет необоснованное сокращение срока лишения свободы, что не отвечает принципам справедливости и целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не имел возможность устранить допущенную ошибку в силу ограничений, установленных ст. 389.24 УПК РФ, в связи с отсутствием апелляционного повода для ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежат отмене с передачей уголовного дела в данной части на рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брединского районного суда Челябинской области от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2021 года в отношении Климова Александра Михайловича в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей отменить, дело в отмененной части передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бултаева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи