Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3864/2022[77-2249/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Алексеева В.А, адвоката Нажипова М.Р, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нажипова М.Р. в интересах осужденного Алексеева В.А. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 декабря 2020 года, в соответствии с которыми

АЛЕКСЕЕВ Вячеслав Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Алексеева В.А. под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Алексеева В.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 1 400 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 700 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 700 000 рублей.

Постановлено о сохранении ареста на автомобиль, принадлежащий Алексееву В.А.

Снят арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных банковских счетах, открытых на имя Алексеева В.А.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено указание суда на сохранение меры процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль "Рено Логан", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", отменен арест указанного автомобиля.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Алексеева В.А. и адвоката Нажипова М.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей "данные изъяты" и прокурора Утемова А.И, полагавших судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.А. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть пешехода, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 11 августа 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нажипов М.Р. просит судебные решения изменить, назначить осужденному менее тяжкое наказание. Считает, что при назначении наказания необоснованно не были применены положения ст.ст. 62, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, формально учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что осужденный Алексеев В.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей стороне извинения, частично возместил моральный вред в размере свыше 47000 рублей, на стадии предварительного расследования им даны признательные показания, оказано полное содействие в раскрытии и расследовании преступления, написана явка с повинной. Кроме того, указывает, что в настоящий момент у осужденного родился ребенок и его супруга нуждается в материальной и моральной помощи, отмечает состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что вина осужденного Алексеева В.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Алексеева В.А. следует, что он действительно, управляя автомобилем в темное время суток, совершил наезд на пешехода, после чего растерялся и, не останавливаясь, продолжил движение.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" двигаясь в качестве пассажира на автомобиле, за управлением которого находился Алексеев В.А, она видела, как на пешеходном переходе последний совершил наезд на пешехода, после чего уехал с места ДТП.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Алексеевым В.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт нарушения им как лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Алексеева В.А, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и беременной сожительницы, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 18 декабря 2020 года в отношении АЛЕКСЕЕВА Вячеслава Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: