Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А16/08-1/3109 В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. суд исходил из того, что ответчик является бюджетным учреждением и к нему применимы нормы гражданского законодательства, согласно которым лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2008 г. N Ф03-А16/08-1/3109
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бельков А.П. представитель по доверенности от 03.09.2008 б/н, от ответчика: Дранникова Л.И. заведующая правовым отделом по доверенности от 08.09.2008 N 214, Желточенко Д.А. зам. Главы администрации, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Биджанская передвижная механизированная колонна" на решение от 26.05.2008 по делу N А16-267/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Биджанская передвижная механизированная колонна" к отделу жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" о взыскании 1903305 руб. 55 коп.

Резолютивная часть постановления объявлено 09.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.09.2008.

Открытое акционерное общество "Биджанская передвижная механизированная колонна" (далее - ОАО "Биджанская ПМК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к отделу жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" (далее - отдел ЖКХ) о взыскании 1903305,55 руб., составляющих 1662097 руб. задолженность по договорам подряда от 01.04.2004 и от 02.02.2006, 141208,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2008 исковые требования ОАО "Биджанская ПМК" удовлетворены частично. С отдела жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" в пользу ОАО "Биджанская передвижная механизированная колонна" взыскана задолженность по договорам подряда от 02.02.2006 и 01.04.2004 в сумме 1662097 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Биджанская ПМК", которое, считая, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 395, 401 ГК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"), просит изменить решение в части отказа о взыскании процентов от суммы основного долга за неисполнение денежного обязательства в размере 141208 руб. 55 коп. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В судебном заседании представители ответчика привели возражения относительно доводов жалобы и просили решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договоров подряда, заключенных 25.03.2003, 27.01.2004, 17.02.2005 и 02.02.2006 в соответствии с которыми истец (подрядчик) обязался произвести строительство Клуба на 120 мест с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области, а заказчик - произвести оплату указанных работ.

В указанные договоры путем заключения соглашений внесены изменения и дополнения, касающиеся стоимости выполнения работ: от 09.09.2004, от 29.11.2004, от 17.02.2005, от 30.08.2005, от 11.10.2005, от 25.07.2006, от 15.11.2006.

Окончательно стоимость работ по строительству клуба определена сторонами в 7071828 рублей (договор от 02.02.2006). Согласно пункту 1.3 договора от 02.02.2006 подрядчик выполняет работу из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Срок выполнения работ - 31.12.2006 года. Произведенные работы принимаются на основании акта выполненных работ (пункт 1.5 договора). Оплата работ по договору производится по факту выполнения работ по формам N 2 и N 3 после их подписания сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели возможность корректировки (изменения) стоимости работ с учетом инфляции, изменения действующих рыночных коэффициентов, законодательных и нормативных актов, физических объемов работ, приводящих к дополнительным затратам подрядчика.

01.04.2004 года между Отделом ЖКХ (заказчик) и ОАО "Биджанская ПМК" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами работы по реконструкции здания библиотеки под православный приход в с.Амурзет, а заказчик произвести оплату указанных работ. Начало работ по договору предусмотрено с 01.04.2004 года, окончание - 31.12.2004. Произведенные работы принимаются на основании акта выполненных работ (п. 1.5 договора). Оплата работ по договору производится по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 3 договора). Соглашением от 06.09.2004 к договору стороны определили стоимость работ - 800000 рублей.

ОАО "Биджанская ПМК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам подряда от 02.02.2006 и от 01.04.2004.

Выполненные работы сданы истцом и приняты Отделом ЖКХ, что подтверждается по договору подряда от 02.02.2006 актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за февраль-ноябрь 2006 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат за этот же период (форма КС-3), подписанными обеими сторонами договора, общая сумма работ составила 7358096 рублей; по договору подряда от 01.01.2004 (реконструкция

библиотеки под православный храм): актами приемки выполненных работ (форма КС-2) за февраль-октябрь 2007 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат за этот же период (форма КС-3), подписанными обеими сторонами договора, общая сумма работ составила 1024195 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договорами обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд исходил из положений ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ и из наличия доказанности задолженности ответчика перед истцом.

Отказывая во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141208 руб. 55 коп. за просрочку оплаты по договорам строительного подряда, согласно ст. 395 ГК РФ, суд исходил из того, что ответчик является бюджетным учреждением и к нему применимы нормы ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Деятельность ответчика финансируется из бюджета, иной деятельностью, в том числе и предпринимательской, для получения денежных средств он не занимается.

Выполнение работ по строительству клуба финансируется из средств бюджета. Между тем, денежные средства на эти цели Отделу ЖКХ, архитектуры и строительства не поступали, что подтверждается неоднократным перезаключениями в период с 2003 по 2006 годы договора подряда на строительство клуба в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

Работы по строительству второго объекта (православного храма) подлежали оплате за счет средств местного бюджета, поступающих из внебюджетного фонда (пожертвований). Указанные денежные средства не собраны и не поступали в распоряжение ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате выполненных подрядных работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, для применения ответственности, установленной указанной статьей, необходимо наличие факта пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

Разрешая вопрос о применении к должнику ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд установил отсутствие вины ответчика и возможность пользования этими средствами Отделом ЖКХ.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.05.2008 по делу N А16-267/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.