Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-4089/2022[77-2320/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденных Норматова Б.Д, Уткиной М.А, адвокатов Кошмана Н.А, Аржанниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Норматова Б.Д, Уткиной М.А. на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года, в соответствии с которыми

НОРМАТОВ Бахром Джумаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 января 2012 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 24 октября 2014 года по отбытии наказания);

- 05 июня 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, осужден: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 11 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05 июня 2020 года окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Норматова Б.Д. под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

УТКИНА Мария Анатольевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Уткиной М.А. под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденных Норматова Б.Д, Уткиной М.А, адвокатов Кошмана Н.А. и Аржанниковой А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Норматов Б.Д. и Уткина М.А. признаны виновными и осуждены за:

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный 27 января 2020 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- 4 факта покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные в период с 30 января 2020 года по 31 марта 2020 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Норматов Б.Д, не оспаривая виновности и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства "опасный рецидив преступлений", признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - способствование раскрытию преступлений, изобличению иных лиц преступления, наличие малолетнего ребенка, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 61 УК РФ, снизить наказание. Полагает, что, исходя из смысла закона, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются обязательными, влекущими в том числе, определенные правовые последствия, при наличии которых суд должен их учитывать со ссылкой на соответствующий пункт данной статьи. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что судом при назначении наказания они фактически учтены не были.

В кассационной жалобе осужденная Уткина М.А. просит четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ, просит округлить размер наркотического вещества с 1, 4156 грамма до 1 грамма и переквалифицировать преступление с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания. Отмечает, что окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции должен был назначить не более 10 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Горбунова И.В. считает, что вина осужденных доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденных Норматова Б.Д. и Уткиной М.А. на предварительном следствии следует, что они занимались оборудованием закладок с наркотическими средствами, которые получали по указанию лица под никнеймом "данные изъяты" в приложении "Telegram". 19 января 2020 года они сделали на территории г. Ишима Тюменской области тайники-закладки с наркотическим средством, фотографии которых направили лицу под ником "данные изъяты" 01 и 10 февраля 2020 года аналогичным образом они на территории г. Ялуторовск и г. Ишим Тюменской области оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами. 18 февраля 2020 года, забрав из тайника очередную крупнооптовую партию наркотического средства, они поехали в г. Тобольск, где были задержаны сотрудниками полиции.

Свои показания осужденные подтвердили при проверке показаний на месте.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" 27 января 2020 года он через приложение "Telegram" заказал себе наркотическое средство, которое впоследствии забрал из тайника. Это наркотическое средство он передал "данные изъяты" для хранения.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной Уткиной М.А. о наличии в ее действиях единого продолжаемого преступления, округлении массы наркотического средства, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, их действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Норматовым Б.Д. и Уткиной М.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факты совершения ими незаконного сбыта наркотических средств, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупных размерах.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, к которым суд отнес: в отношении Норматова Б.Д. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родителей; в отношении Уткиной М.А. - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету в отношении осужденных, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной Уткиной М.А. судом не установлено.

Вопреки доводу жалобы осужденного Норматова Б.Д. в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалоб о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 ч. 3 ст. 68УК РФ в отношении осужденного Норматова Б.Д, а также ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении осужденной Уткиной М.А, в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 августа 2021 года в отношении НОРМАТОВА Бахрома Джумаевича и УТКИНОЙ Марии Анатольевны оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: