Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 7У-4403/2022[77-2882/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Н.М.

при помощнике судьи Богомазовой М.В, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Азьмухаметова Ф.Л. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Краснова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Азьмухаметова Ф.Л. на приговор Ординского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 октября 2021 года, в соответствии с которыми

АЗЬМУХАМЕТОВ Фаиль Либабович, родившийся "данные изъяты" судимый Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда от 26 июля 2017 года, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 28 сентября 2017 года):

30 марта 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

11 апреля 2016 года (с учетом апелляционного приговора Пермского краевого суда от 7 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

15 июня 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожденный 25 июня 2020 года по отбытии;

22 июля 2021 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца лишения свободы, осужден по п. в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 22 июля 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Кунгурского городского суда от 22 июля 2021 года - в период с 15 июля 2021 года.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 12 октября 2021 года приговор изменен:

при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указано о применении принципа частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года;

в резолютивной части приговора указано, что в срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года в период с 15 июля 2021 года по 19 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Азьмухаметова Ф.Л, адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд

установил:

обжалуемым приговором Азьмухаметов Ф.Л. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" с причинением значительного ущерба последней на сумму 11100 рублей.

Согласно приговору преступление совершено в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут 16 июня 2021 года в "данные изъяты" Ординского муниципального округа Пермском крае, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Азьмухаметов Ф.Л. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Обращает внимание, что значительный ущерб не установлен, телефон возвращен потерпевшей, в связи, с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ординского района Пермского края Акбаев Р.К. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Азьмухаметова Ф.Л. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Азьмухаметова Ф.Л. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей "данные изъяты" суд находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, который вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что, увидев на лавочке телефон, находящийся в свободном доступе, он решилвзять его себе; показания потерпевшей "данные изъяты" данные в ходе следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах хищения мобильного телефона со скамейки во дворе, где был ею оставлен, и причинении ей значительного ущерба в результате хищения; показания свидетелей "данные изъяты" письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Азьмухаметова Ф.Л, не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Доводы жалобы осужденного, оспаривающего наличие квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", являются несостоятельными.

Исходя из размера причиненного ущерба, имущественного и семейного положения потерпевшей "данные изъяты" являющейся пенсионером, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, и семья которой не имела возможности приобрести другой телефон, необходимый дочери для выполнения дистанционных домашних заданий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями осужденного Азьмухаметова Ф.Л. в результате совершения кражи, являлся для нее значительным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями к отмене либо изменению судебных решений в кассационном порядке, судом не допущено.

Оснований для переквалификации действий Азьмухаметова Ф.Л. не имеется.

При назначении Азьмухаметову Ф.Л. наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих (наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Суд в полной мере учел данные о личности, а также в качестве смягчающих все те обстоятельства, которыми суд располагал при постановлении приговора, и на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наказание определено в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод о невозможности исправления Азьмухаметова Ф.Л. без изоляции от общества в приговоре мотивирован, справедливо не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, также не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Азьмухаметову Ф.Л. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Азьмухаметова Фаиля Либабовича на приговор Ординского районного суда Пермского края от 20 августа 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья