Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-4611/2022[77-2842/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Степанова П.В, при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильченко О.Л. о пересмотре приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года, которыми

ВАСИЛЬЧЕНКО Олег Леонидович, родившийся "данные изъяты" судимый:

15 декабря 2017 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденный 9 июня 2020 года по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 мая 2020 года с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 2 месяца 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 декабря 2017 года), п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени задержания и содержания под стражей в период с 18 января 2021 года до 24 июня 2021 года и с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" как на доказательство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Васильченко О.Л. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Агеевой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы; прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильченко О.Л. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 8 января 2021 года наркотического средства "данные изъяты"), массой 0, 025 г.

Согласно приговору преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Васильченко О.Л. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что иные доказательства его вины помимо показаний свидетеля "данные изъяты" оговорившей его, которые были исключены из приговора, в деле отсутствуют. Отмечает, что вину в преступлении не признавал; сторона защиты была лишена возможности представить доказательства в опровержение доводов обвинения, чем допущено нарушение права на защиту.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение либо вернуть прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Перечисленных нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Васильченко О.Л. в сбыте наркотического средства "данные изъяты" установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых собственные показания осужденного, полученные в ходе предварительного расследования, знавшего "данные изъяты" как потребителя наркотических средств, о договоренности с ней о встрече и поступлении на его карту денежных средств; показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием "данные изъяты" в ходе которого из тайника, оборудованного Васильченко О.Л, был изъят шприц с наркотическим средством, предназначавшийся "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" принимавших участие при проведении "проверочной закупки", относительно хода проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, последовательности действий участвующей в нем "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" при участии которых был осмотрен задержанный Васильченко О.Л, у него изъяты полимерный шприц с остатками жидкости, стеклянная колба с крышкой, мобильный телефон; а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Несмотря на исключение из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" вина Васильченко О.Л. в сыте наркотического средства полностью подтверждается совокупностью иных доказательств, в числе которых показания свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, "данные изъяты" оснований не доверять которым не имеется. Свидетели дали подробные показания относительно последовательности действий лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", выдачи денежных средств "данные изъяты" осуществления ею телефонного звонка Васильченко О.Л. с целью приобретения у него наркотического средства, содержания самого разговора, которое сводится к обсуждению обстоятельств передачи наркотического средства за денежное вознаграждение, конкретной суммы такого вознаграждения, озвученной самим Васильченко О.Л, последующего оборудования им тайника со шприцем с жидкостью, передачи данных местонахождения этого тайника "данные изъяты" и изъятия из него сотрудниками правоохранительных органов оставленного Васильченко О.Л. для "данные изъяты" шприца с наркотическим средством.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного, в соответствии с которыми Васильченко О.Л. посредством телефонной связи сообщил свидетелю "данные изъяты" о месте тайника с наркотическим средством после получения денежных средств за наркотическое средство, свидетельствуют о возмездной реализации осужденным данного наркотического средства.

Факт помещения шприца с наркотическим средством в тайник именно Васильченко О.Л. зафиксирован в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого осужденный находился в поле зрения оперативных сотрудников, которыми был вскоре задержан, и участвующих в данном действии понятых.

Действия Васильченко О.Л. по сбыту наркотического средства совершены им добровольно, без оказания какого-либо воздействия на него как со стороны "данные изъяты" выступающей в роли закупщика, так и со стороны сотрудников полиции.

Юридическая оценка его действиям дана верно. Оснований для оправдания Васильченко О.Л. судебная коллегия не усматривает, поскольку не имеется никаких сомнений в его виновности. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке приведенных доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, как видно из представленных материалов уголовного дела, судом не допущено. Доводы о неполноте судебного следствия материалами уголовного дела, в частности протоколом судебного заседания, не подтверждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по представлению и исследованию доказательств. Немотивированных отказов суда в удовлетворении ходатайств не отмечено.

Фактов, свидетельствующих о нарушении либо ограничении права Васильченко О.Л. на защиту, по делу не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного по своему содержанию в целом аналогичны доводам его же апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и убедительная аргументация в опровержение доводов стороны защиты.

Наказание Васильченко О.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание (рецидива преступлений, вид которого является опасным) обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильченко О.Л, судом учтены признание наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, положительные характеристики.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, по материалам дела не установлено. Оснований для признания снижения наказания не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Васильченко Олега Леонидовича на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи