Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-4663/2022[77-2843/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Степанова П.В.

при секретаре Шевчук П.Е, с участием прокурора Волковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сазонова Д.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Сазонов Дмитрий Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года):

10 апреля 2002 года Индустриальным районным судом г. Пермь по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев;

16 мая 2006 года тем же районным судом по ч.1 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

4 мая 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 апреля 2011 года, судимость по приговору погашена) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, отбывший наказание 12 января 2017 года;

19 июля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей (оплачен 25 ноября 2019 года), отбывший лишение свободы 23 ноября 2020 года;

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 2 года;

29 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

2 августа 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 августа 2021 года - окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 19 мая 2021 года до 23 июня 2021 года и с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; а также отбытого наказания по приговору от 2 августа 2021 года - периода с 23 июня 2021 года до 14 сентября 2021 года.

В апелляционном порядке в приговор внесены изменения уточняющего характера и указано о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний; сокращён размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Сазонова Д.В, до 20700 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сазонов Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты" - денежных средств в общей сумме 93000 рублей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору преступление совершено 18 мая 2021 года в г. Оса Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что судимости по приговорам от 10 апреля 2002 года, 16 мая 2006 года, 4 мая 2011 года и 20 апреля 2011 года подлежат исключению из приговора ввиду того, что являются погашенными в соответствии со ст. 86 УК РФ. Считает, что при указании о назначении наказания по совокупности преступлений допущены противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора; кроме того, полагает, что указанием об исчислении срока наказания с даты вступления приговора в законную силу его положение ухудшено. Просит судебные решения изменить, наказание снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, внести иные улучшающие его положение изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Осинского района Кучукбаев Р.С. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Сазонова Д.В. в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего с банковского счета путем перевода со счета потерпевшего денежных средств и последующем распоряжением ими по своему усмотрению, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых как показания самого Сазонова Д.В, признавшего вину в преступлении, так и показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменные материалы дела, включающие информацию ПАО "данные изъяты" о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на "данные изъяты" и другие доказательства, исследованные судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который сам факт хищения денежных средств в кассационной жалобе не оспаривает, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Наказание Сазонову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих (в виде рецидива преступлений, вид которого особо опасный, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Учтены судом все установленные и подлежащие учету смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, как и не установилобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в приговоре судом мотивированы.

Наличие судимостей по предыдущим приговорам, три из которых как указано в приговоре, повлекли признание наличия рецидива преступлений, верно учтено судом. Указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Довод о погашении судимостей по приговорам от 10 апреля 2002 года, 16 мая 2006 года, 4 мая 2011 года является несостоятельным. По указанным судимостям, окончательное наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, осужденный был освобожден из мест лишения свободы 12 января 2017 года. Данными приговорами Сазонов Д.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений. На момент совершения преступления по настоящему делу - 18 мая 2021 года указанные судимости погашены не были в силу требований ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку не истек даже шестилетний срок после отбытия им наказания в виде лишения свободы, предусмотренный законом для погашения судимостей за тяжкие преступления, совершенные до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 N218-ФЗ.

Что касается судимости по приговору от 20 апреля 2011 года, то, вопреки доводам жалобы, данная судимость не признана судом рецидивообразующей, не указана во вводной части приговора, а напротив, суд сослался в приговоре на то, что она является погашенной.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Размер наказания, назначенного Сазонову Д.В. за преступление, совершенное менее через месяц после его условно-досрочного освобождения, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не установлено.

Разночтений в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не усматривается. Вывод ссуда в описательно-мотивировочной части приговора относительно назначения наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы сделан относительно совершенного преступления, а не к назначению этого размера наказания по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. В связи с чем, данное обстоятельство верно отражено в приговоре. Временной период содержания Сазонова Д.В. под стражей и отбытое по предыдущему приговору наказание, сложенное с наказанием по настоящему приговору, зачтенные в срок лишения свободы, рассчитаны также верно, положение осужденного не ухудшено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с учетом положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

С учетом изложенного, основания для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Сазонова Дмитрия Валерьевича на приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи