Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4746/2022[77-2322/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В, судей Тупицына М.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Важенина А.П, его защитника - адвоката Федоровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Важенина А.П. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года, которыми

Важенин Александр Павлович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Важенину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 60000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Важенина А.П. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04 марта 2021 года по 06 марта 2021 года включительно, а также в период с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Важенина А.П. под домашним арестом в период с 07 марта 2021 года по 16 июня 2021 года включительно из расчета день нахождения под домашним арестом за день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор изменен: время нахождения Важенина А.П. под домашним арестом в период с 07 марта 2021 года по 16 июня 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Важенина А.П, адвоката Федоровой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосниква А.И, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

указанным приговором Важенин А.П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 12 февраля 2021 года наркотических средств, в значительном размере. Он же осужден за то, что не позднее 12 февраля 2021 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Важенин А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на его исход. Анализируя обстоятельства совершенных преступлений, указывает, что продал наркотики вследствие провокационных действий сотрудников полиции. Считает, что совершил преступление по мотивам сострадания к наркозависимому лицу. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В материалах уголовного дела имеются письменные возражения Лысьвенского городского прокурора Сакаева А.Г, который находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такое нарушение по настоящему делу допущено.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое апелляционное определение этим требованиям закона не соответствует.

К таким нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ, адвокат, как лицо, привлеченное к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осужденного, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица.

Согласно материалам уголовного дела, на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 июня 2021 года государственным обвинителем Бызовой М.В. подано апелляционное представление об изменении приговора суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона в части зачета срока нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Доводы апелляционного представления были связаны с ухудшением положения осужденного.

Защиту Важенина А.П. по назначению суда апелляционной инстанции осуществлял адвокат Ложкин П.Д.

Из протокола судебного заседания Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что адвокат Ложкин П.Д. заявил о том, что представление прокурора подлежит удовлетворению, поддержал доводы апелляционного представления, в котором поставлен вопрос об изменении приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного Важенина А.П.

Выступая в судебных прениях, адвокат Ложкин П.Д, высказывая свою позицию, вновь заявил о необходимости удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, чем фактически выразил позицию, противоречащую интересам осужденного Важенина А.П.

Таким образом, осужденный фактически был лишен юридической помощи в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что повлекло нарушение требований ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 16, 47 УПК РФ. Указанные существенные нарушения Уголовно-процессуального закона, повлияли на исход дела, нарушили принцип состязательности сторон.

В этой связи апелляционное постановление Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года в отношении Важенина Александра Павловича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи