Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4903/2022[77-2621/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашовой Е.В., с участием прокурора Помазкиной О.В., осужденного Юрченко А.А., адвоката Анцева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

ЮРЧЕНКО Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 14 марта 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии наказания);

- 25 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Краснотурьинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2018 года) к 4 годам лишения свободы (освобожден 03 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 16 дней ограничения свободы по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области, постановлением того же суда от 10 июня 2020 года неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на 8 месяцев 25 дней лишения свободы), осужден: по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2018 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрченко А.А. под стражей с 29 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключены из числа доказательств показания дознавателя МО МВД России "Краснотурьинский" ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ей известными со слов потерпевшей ФИО9, как доказательства вины Юрченко А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Юрченко А.А. и адвоката Анцева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Юрченко А.А. признан виновным и осужден за истязание ФИО9, совершенное в период с 01 марта по 05 июня 2020 года, а также три факта угрозы убийством в отношении последней, совершенные в периоды с 20 по 25 мая, 22 по 30 мая и 05 июня 2020 года.

Преступления совершены в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко А.А. просит признать приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава преступления. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не были выполнены требования, предусмотренные УПК РФ, в частности: председательствующим не были разрешены ходатайства; не получено согласие стороны защиты на рассмотрение апелляционной жалобы и дополнений к ней без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции; судебное следствие было окончено при выражении мнения о необходимости исследования доказательств и допросе свидетелей. Указывает, что им был заявлен письменный отказ от адвоката, однако в нарушение ст. 50 УПК РФ судом был "навязан" адвокат без его волеизъявления, при этом адвокат не выполнил взятые на себя обязательства по защите. Обращает внимание на то, что им был заявлен письменный отвод судье при рассмотрении дела в апелляционном порядке, однако данный отвод не был удовлетворен. Указывает, что на ознакомление с материалами уголовного дела ему не было предоставлено достаточного времени.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонов А.Д. считает, что вина осужденного Юрченко А.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии следует, что она периодически множество раз подвергалась избиению со стороны Юрченко А.А, от чего испытывала физические и психические страдания. Кроме того, Юрченко А.А. трижды выказывал ей угрозу убийством, и каждый раз она реально опасалась за свою жизнь.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что со слов дочери ей стало известно, что Юрченко А.А. ее избивает с самого начала их совместного проживания, высказывает угрозы убийством. У дочери на лице и руках она видела синяки.

Согласно свидетельским показаниям ФИО8 к ней домой приходила ее подруга ФИО9, у которой лицо было в гематомах, на ногах имелись синяки. ФИО9 ей рассказала, что это Юрченко А.А. таскал ее за волосы, разбил голову, угрожал убийством.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетеля ФИО10, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО9 у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу у суда не имелось, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Доводы осужденного о фальсификации уголовного дела несостоятельны, поскольку не имеют своего объективного подтверждения.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности, нарушении права на защиту в связи с некачественной работой адвоката, ознакомлении с материалами уголовного дела в неполном объеме, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления).

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Юрченко А.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им систематического нанесения потерпевшей побоев и иных насильственных действий, а также три факта выражения угрозы убийством.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Юрченко А.А, смягчающее обстоятельство - состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается, заявленный отвод составу суда апелляционной инстанции рассмотрен в строгом соответствии с требованиями закона с вынесением соответствующего постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года в отношении ЮРЧЕНКО Александра Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий